Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-3531/2017 ~ М-2397/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрея» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Астрея» обязуется совершить от имени ФИО1 представительство в Арбитражном суде <адрес>, а также в последующих инстанциях в качестве представителя ответчика по гражданскому делу по иску ООО «Мой квартал» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. В п. 4.1 договора предусмотрено, что вознаграждение в размере <данные изъяты> оплачивается доверителем при заключении договора, при вынесении судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Мой квартал» к ФИО1 о взыскании убытков, ФИО1 уплачивает ООО «Астрея» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом по квитанции было оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты>. Между тем, как следует из постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ не предполагается удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг, условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон и определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству. Таким образом, условие вышеуказанного договора обусловленное принятием судебного акта, является в силу ст. 168 ГК РФ недействительным, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий. Уплаченная истцом сумма денежных средств в размере <данные изъяты> является для ООО «Астрея» неосновательным обогащением. Кроме того, фактически ответчик обязательства по договору не исполнил в полном объеме. Так, согласно п. 1.1, 2.1.3 договора Поверенный принял на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 в суде первой и последующих инстанциях, а также составление правовых документов, в том числе, кассационной жалобы, отзывов и возражений. Между тем, дело №, в котором ООО «Астрея» представляло интересы ФИО1 (представитель ФИО4) прошло несколько инстанций: Арбитражный суд <адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Мой квартал» удовлетворены полностью), 6 Арбитражный апелляционный суд (определение от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ООО «Мой квартал» отказано в полном объеме), Арбитражный суд <адрес> (определение от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение), Арбитражный суд <адрес> (новое рассмотрение, решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ООО «Мой квартал» в полном объеме), 6 Арбитражный апелляционный суд (определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ООО «Мой квартал» в полном объеме) Арбитражный суд <адрес> (определение от ДД.ММ.ГГГГ. При новом рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, представитель ФИО4 не участвовала. Поскольку ООО «Астрея» не исполнило свои обязательство по договору в полном объеме, а п. 4.1 Договора противоречит законодательству Российской Федерации и Постановлению Конституционного суда Российской Федерации, существуют основания для признания уплаченной ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> неосновательным обогащением в порядке ст. 1102 ГК РФ. Просит взыскать с ООО «Астрея» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по требованиям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик фактически обязательства по договору не исполнил, поскольку в кассационной инстанции решение суда первой, апелляционной инстанции отменили и направили дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кроме того, из постановления Конституционного суда следует, что оплата правовых услуг по возмездному договору не предполагает удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате указанных денежных средств, однако в удовлетворении претензии было отказано. Таким образом, поскольку ООО «Астрея» не исполнило свои обязательство по договору в полном объеме, а п. 4.1 договора противоречит законодательству Российской Федерации и Постановлению Конституционного суда Российской Федерации, существуют основания для признания уплаченной ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> неосновательным обогащением, в связи с чем просит взыскать данную денежную сумму.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Астрея» за защитой своих прав, в связи с подачей в отношении нее исковых требований по иску ООО «Мой квартал» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, истец изначально была согласна с условиями договора об оказании юридических услуг, который подписала без принуждения, по собственной воле. В ООО «Астрея» была представлена документация ООО «Мой квартал» в объеме сорока коробок, также электронная информация. ООО «Астрея» приняла на себя условие по защите прав ФИО1 в Арбитражном суде <адрес> и далее в последующих инстанциях. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Мой квартал» к ФИО1 было отказано, постановление вступило в законную силу. Таким образом ООО «Астрея» выполнило свои обязательства в полном объеме. Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Заключение договора и формирование его условий носят добровольный характер. После отмены кассационной инстанцией всех решений, представитель ООО «Астрея» участвовало в судебных заседаниях первой инстанции при новом рассмотрении. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца извещенного своевременно.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации не только не предусматривает каких-либо препятствий, а прямо устанавливает, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть вторая статьи 1). Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор) (части вторая и третья статьи 421).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, регламентировано ст. 422 ГК РФ. Указанный в статьях 1, 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Гарантируемые Конституцией Российской Федерации поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признание и равная защита различных форм собственности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. ст. 8, 34; ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации) создают правовую основу для осуществления юридическими лицами и физическими лицами - индивидуальными предпринимателями деятельности по оказанию юридических услуг.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Астрея» обязуется совершить от имени ФИО1 представительство в Арбитражном суде <адрес>, а также в последующих инстанциях в качестве представителя ответчика по гражданскому делу по иску ООО «Мой квартал» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4.1 вышеназванного договора предусмотрено, что вознаграждение в размере <данные изъяты> оплачивается доверителем при заключении договора. При вынесении судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Мой квартал» к ФИО1 о взыскании убытков, ФИО1 уплачивает ООО «Астрея» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по квитанции было оплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по квитанции оплачено <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 КГ РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представление, что то или иное разрешение имущественного спора судом или иным юрисдикционным органом никак не связано с позицией, усилиями и участием в процессе юридического представителя интересов стороны по договору юридических услуг, противоречило бы назначению принципа состязательного процесса (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и обессмысливало бы саму потребность в специальной юридической помощи. Именно стороны и их представители в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивает свои интересы.

Как усматривается из договора № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доверила ООО «Астрея» представлять свои интересы в Арбитражном суде <адрес>, а также в последующих инстанциях в качестве представителя ответчика по иску ООО «Мой квартал».

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 972 ГК РФ Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Сумма гонорара представителя была определена соглашением сторон. При этом по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Факт оказания юридической помощи ФИО1, подтверждается представленными материалами дела по иску ООО «Мой квартал» к ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что ответчик в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в судебных разбирательствах. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ФИО1 было отказано, решение вступило в законную силу. Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда <адрес> все предыдущие решения были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Астрея» заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого ООО «Астрея» обязалось представлять интересы ФИО1 в Арбитражном суде <адрес>, а также в последующих инстанциях в качестве представителя ответчика по иску ООО «Мой квартал», то есть при новом рассмотрении дела.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Астрея» представляло интересы ФИО1 в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела, что также не отрицалось представителем истца.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждение представителя истца о том, что юридическая помощь представителя ООО «Астеря» была оказана не в полном объеме, носит субъективный характер, не основана на обстоятельствах дела и опровергается материалами дела.

С жалобами на ненадлежащее оказание или на не полное оказание юридических услуг, заявлениями о расторжении договора и отказе от услуг представителей ООО «Астрея» в период действия договора истец не обращалась.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Правовая услуга и юридическая помощь представляют интерес для заказчика, они преследуют определенную цель и удовлетворяют потребность в защите, восстановлении и удовлетворении его имущественных прав. Эти последствия воспринимаются заказчиком услуги как результат оказания правовой помощи. В противном случае не имелось бы оснований для традиционно принятых в практике и хозяйственном обороте различий в оценке вознаграждения юриста в зависимости от его умения, профессиональных знаний, опыта, способностей, уровня квалификации и предпринимаемых усилий по оказанию правовой помощи (услуг).

Достижение желаемого результата и зависимость от него размера оплаты правовых услуг возможны и в иных формах: при добровольном удовлетворении требований и интересов заказчика, мировом соглашении или ином внесудебном урегулировании спора с участием и при правовой помощи юриста.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст. 453 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон ( ч.ч. 3,4 ст. 453 ГК РФ).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Это не исключает, того, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия. Этот вопрос, однако, является предметом иного процессуального урегулирования и не имеет прямого отношения к рассматриваемому делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрея» о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна: судья                            Л.П. Мальцев