Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-3463/2017 ~ М-2230/2017

КОПИЯ

№ 2-3463/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года

г. Тюмень

Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой ФИО к Кожеву ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевела денежные средства в размере 200 000 руб. на банковскую карту ответчика, ответчик по её просьбе возвратил ей 52 000 руб., от возврата 148 000 руб. уклоняется.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 148 000 руб., судебные расходы.

    В судебное заседание истец не явилась, об отложении дела не просила, дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на счет ответчика 200 000 руб., что подтверждается ответом ПАО Сбербанк на запрос суда.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из искового заявления следует, что ответчик возвратил часть полученных от истца денежных средств 52 000 руб. Ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания требуемой суммы, а также доказательств возврата полученной суммы в полном объеме. Учитывая, что денежные средства истцом переведены ответчику, законных оснований для удержания данной суммы ответчиком не имеется, денежную сумму 148 000 руб. следует считать неосновательным обогащением.     

    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается квитанциями. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, учитывая принцип разумности, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 71, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кожева ФИО в пользу Булатовой ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 148 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 4160 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                                        Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-3463 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова