Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-3403/2017 ~ М-2613/2017

Дело № 2-3403/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаева Ильи Александровича к Гусеву Дмитрию Павловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Колупаев И.А. обратился в суд с иском к Гусеву Д.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, госпошлины в размере 8 200 рублей.

В обосновании требований указал, что 21 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства марки «Вольво S60», 2008 года выпуска VIN №, стоимостью 500 000 рублей. Ответчик передал истцу автомобиль, ключи замка зажигания, регистрационное свидетельство, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С 21 июня 2016 года истец эксплуатировал автомобиль до января 2015 года, перерегистрацию автомобиля не производил. В январе 2015 года судебные приставы – исполнители изъяли автомобиль, поскольку у ответчика имеется перед банком задолженность, в следствие чего на данный автомобиль был наложен арест, автомобиль был выставлен на торги (л.д. 4).

Истец Колупаев И.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 76).

Представитель истца – Яковлев А.Н. по доверенности от 8.06.2017 года (л.д. 7), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Гусев Д.П. в судебное заседание не явился, был извещен (л.д.77).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права, при этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли «неосновательное обогащение» результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющейся в материалах дала карточке учета транспортного средства Колупаев И.А является собственником транспортного средства Вольво S60», 2008 года выпуска VIN № (л.д.6, л.д. 33).

21 июля 2014 года между истцом Колупаевым И.А. и ответчиком Гусевым Д.И. был заключен договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля «Вольво S60», 2008 года выпуска VIN №, стоимостью 500 000 рублей (л.д.5).

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи, Гусев Д.И. получил от Колупаева И.А. за указанное транспортное средство денежные средства в размере 500 000 руб.

Вступившим законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Гусева Дмитрия Павловича в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013 года по состоянию на 28 апреля 2014 года в размере 823 459 руб. 37 коп., госпошлина в размере 15 434 руб. 59 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога № от 15.08.2013 года – транспортное средство марки «Вольво S60», 2008 года выпуска №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – золотистый, путем продажи с публичных торгов. установив начальную продажную стоимость в размере 435 100 руб. (л.д.85-87).

Как следует из материалов дела 13 января 2016 года автомобиль марки «Вольво S60», 2008 года выпуска VIN YV1RS59579272442, номер двигателя №, номер кузова <адрес> был изъят у Колупаева И.А. судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства от 4.02.2015 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС039678947, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по в отношении должника Гусева Д.И. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (л.д.27-29 – акт изъятия, л.д.30 приложение к акту).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, во исполнение требований автомобиль марки «Вольво S60», 2008 года выпуска №, номер двигателя №, номер кузова № был передан в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на сумму 435 100 рублей (л.д.26). Указанное исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения

Учитывая изложенное, а так же то, что транспортное средство – автомобиль марки Вольво S60», 2008 года выпуска VIN № выбыл из владения Колупаева И.А. в счет оплаты задолженности по кредиту Гусева Д.П., Колупаев И.А. передал Гусеву И.А. 21 июля 2014 года денежные средства в размере 500 000 руб. в счет оплаты указанного транспортного средства, суд считает, что на стороне Гусева Д.П. возникло неосновательное обогащение на сумму 500 000 руб., в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение - денежные средства в размере 500 000 руб.

Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ

Исковые требования Колупаева Ильи Александровича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гусева Дмитрия Павловича в пользу Колупаева Ильи Александровича неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова