Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-2814/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2017                                                                                        г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Колдине М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедрина М. М.ича к Швареву Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Щедрин М. М. обратился в суд с иском к Швареву Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 04.12.2016 между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о приобретении автомобильных запасных частей на транспортное средство БМВ Х5. Стоимость приобретаемых запчастей составила 53 000 руб. 04.12.2016 истец произвел перечисление на счет ответчика. После того, как ответчик получил денежные средства от истца, на связь с истцом переходить перестал, автомобильные запасные части истцу не передал.

Истец просил взыскать с ответчика: денежные средства в размере 53 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 790 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в соответствие со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что согласно выписке по открытому в ПАО Сбербанк России     счету < № >, принадлежащему ответчику, 04.12.2015 поступили на указанный счет денежные средства в размере 53 000 руб. от Щедрина М. М. (л. д. 31).Обстоятельство перечисления денежных средств истцом ответчику в размере 53 000 руб. подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн от 04.12.2015, представленном в материалы дела истцом (л. д. 7).

Истец пояснил в иске, что денежные средства в размере 53 000 руб. перечислялись ответчику для целей приобретения запасных частей для автомобиля.

Сведений о том, что ответчик приобрел запчасти, материалы дела, не содержат.

Ответчик каких - либо оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 53 000 руб. в материалы дела не представил.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что оснований для удержания денежных средств в размере 53 000 руб., поступивших на счет ответчика от истца, у ответчика Шварева Е. А. не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 53 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 руб. 00 коп., уплата которой подтверждена чеком - ордером (л. д. 5).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Щедрина М. М.ича к Швареву Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шварева Е. А. в пользу Щедрина М. М.ича           сумму неосновательного обогащения в размере 53 000 руб. 00 коп., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 790 руб. 00 коп., всего сумму в размере 54 790 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в полном объеме в совещательной комнате.

Судья                    Е. В. Максимова