Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-2297/2017 ~ М-2277/2017

Дело № 2-2297/17

РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артемова Егора Геннадьевича к Елковой Тамаре Ивановне, Курскову Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 12 переводами со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ошибочно перечислил денежные средства в размере 196.615 рублей 00 копеек. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. На требования о возврате неосновательного обогащения, ответчик отвечает отказом.

Истец и его представитель в суде исковые требования поддержали полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Карманов Н.Г. в суде поддержал доводы стороны истцов.

Ответчик, его представитель, третье лицо Курсков С.Г. в суде иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, свидетеля Кудрявцеа А.В., подтвердившего доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец 12 переводами со своей банковской карты на банковскую карту ответчика перечислил денежные средства: 02.08.2014 года в размере 26.260 рублей 00 копеек, 05.08.2014 года в размере 20.500 рублей 00 копеек, 11.08.2014 года в размере 6.000 рублей 00 копеек, 13.08.2014 года в размере 6.000 рублей 00 копеек, 15.08.2014 года в размере 15.000 рублей 00 копеек, 15.09.2014 года в размере 40.000 рублей 00 копеек, 03.10.2014 года в размере 10.900 рублей 00 копеек, 06.10.2014 года в размере 30.000 рублей 00 копеек, 10.10.2014 года в размере 5.000 рублей 00 копеек, 10.10.2014 года в размере 5.000 рублей 00 копеек, 14.10.2014 года в размере 3.955 рублей 00 копеек, 23.10.2014 года в размере 28.000 рублей 00 копеек, всего 196.615 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

-- 2 --

Исходя из положений данной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, при этом распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для иска в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что бремя доказывания ошибочности перечисления денег ответчику лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого перечисления лежит на ответчике.

В подтверждение обстоятельств получения ответчиком неосновательного обогащения истцом представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн, перевод с карты на карту по каждому платежу из которых следует, что ответчику начислены денежные средства, что не отрицается и самим ответчиком.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

-- 3 --

В данном случае из представленных истцом чеков не усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - плата по договору, или иным правоотношениям, между сторонам.

При этом ответчиком суду не представлено доказательств того, что между сторонами возникли какие-либо правоотношения, которые явились бы основаниями для данных платежей (например, договоры, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

Из представленной переписки между истцом и третьим лицом Кусковым С.Г. не следует, что спорные суммы были оплатой истца за оказываемые ответчиком услуги.

Даты и суммы в иске и переписке не совпадают, счет и расходная накладная оформлены на иные лица, которые не являются сторонами по данному спору.

Да и сам электронный адрес принадлежит не ответчику.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, что не оспаривается и самим ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Представленный ответчиком агентский договор регулирует взаимоотношения ответчика и её сына, истец стороной по данному договору не является и не обязан соблюдать условия данного договора.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую 5 000 рублей, в силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны заключаться в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких договоров ответчики не представили, а показания свидетеля Кудрявцева А.В. являются недопустимыми.

Исходя из смысла приведенной нормы, следует, что у лица возникает право требовать возврата неосновательного обогащения, только в случае, когда отношения сторон не регулируются ни законом, ни договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не

-- 4 --

предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для перечисления денежных средств на свой счет либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о факте приобретения и сбережения ответчиком денежных средств в указанном размере за счет другого лица - истца, в связи с чем, полученная ответчиком сумма, является неосновательным обогащением и в силу положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату. Доказательств возврата Елковой Т.И., спорных денежных средств истцу не представлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору будет являться Елкова Т.И., и с неё следует взыскать неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.132 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Взыскать с Елковой Тамары Ивановны в пользу Артемова Егора Геннадьевича денежную сумму в размере 196.615 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.132 рубля 30 копеек, всего 201.747 рублей 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено - 27.10.2017 года.

СУДЬЯ: