Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-2278/2017 ~ М-2176/2017

Дело № 2-2278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                    07 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК» к Бырка И.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК» (далее по тексту ООО «УК «ПАРК») обратилось в суд, впоследствии уточненным, к Бырка И.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании иска указали, что ООО «УК «ПАРК» осуществляет управление офисным зданием, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора на оказание услуг с застройщиком ООО «АСторг».

Протоколом № 1 от 04.09.2014 общего собрания собственником офисного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, управляющей компанией большинством голосов избрано ООО «УК «ПАРК», утвержден перечень работ (услуг) по содержанию общего имущества и размер платы в сумме 101 руб. 61 коп.

Ответчик Бырка И.Ю., в период времени с 01.02.2014 по 19.01.2017 являлась собственником помещения №1 (номер на поэтажном плане 2,3,6,7,8) по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В рамках своих обязательств ООО «УК «ПАРК» предоставило комплекс услуг по обслуживанию общего имущества офисного здания.

Ответчик не представил в адрес истца мотивированные возражения, в связи с чем, считается, что коммунальные ресурсы были приняты без возражений.

В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательства по оплате нежилой площади, за период времени с 01.02.2014 по 19.01.2017 задолженность составляет 928 332 руб. 58 коп., что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью по лицевому счету.

С учетом фактического уменьшения исковых требований, просили взыскать с ответчика в свою пользу основной долг за помещение № 2,3,5 в размере 496 503 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014 по 09.11.2016 в размере 52 284 руб. 20 коп., основной долг за помещение № 7,8 в размере 283 555 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014 по 31.05.2016 в размере 24 101 руб. 20 коп., возврат государственной пошлины.

Представители истца ООО «УК «ПАРК», действующие на основании доверенности Мишалов А.В., Бобух Е.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, суду дали объяснения, изложив доводы и факты, аналогичные указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что задолженность ответчика по уплате долга была рассчитана за период по дату владения недвижимом имуществом. При этом, учтен трехгодичный срок исковой давности.

Ответчик Бырка И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Харченко С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду в обоснование своих возражений указал, что принадлежавшие Бырка И.Ю. нежилые помещения имеют отдельный вход, услугами ООО «УК «ПАРК» она не пользовалась, в нежилых помещениях производились ремонтные работы. Выразил несогласие с расчетом размера требований, полагая, что в данном случае не применимы положения жилищного кодекса РФ.

Третье лицо Бырка В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, ранее в ходе рассмотрения дела с иском не согласился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Бырка И.Н. на основании договора участия в долевом строительстве офисного здания северо-западнее жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения, общей площадью 102, 1 кв.м., этаж – подвал, номера на поэтажном плане 7, 8, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на указанное нежилое помещение перешло от истца на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику на праве собственности принадлежало нежилое помещение, общей площадью 144, 1 кв.м., этаж – подвал, номера на поэтажном плате 2, 3 6,, расположенного по вышеуказанному адресу, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 09.11.2016 указанные нежилые помещения были переданы взыскателю ФИО10 в счет погашения задолженности Бырка И.Ю.

Комплекс услуг по обслуживанию общего имущества офисного здания, расположенного по адресу: <адрес> агентскому сопровождению по обеспечению коммунальными ресурсами в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством РФ, осуществляет ООО «УК «ПАРК» на основании договора оказания услуг, заключенного 10.01.2014 с застройщиком ООО «АСторг», и акта приема-передачи офисного здания от 10.01.2014.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников офисного здания, расположенного по адресу: <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией названного офисного здания большинством голосов избрано ООО «УК «ПАРК» (пункт 2 протокола), утвержден размер платы за содержание мест общего пользования в размере 101, 61 руб. (пункт 3 договора).

Перечень работ (услуг) по содержанию общего имущества и размер платы офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>А, нашли свое отражение в приложении № 1 к протоколу общего собрания собственников офисного здания № 1 от 04.09.2014.

В частности, перечень работ (услуг) включает в себя обслуживание систем отопления – 4, 35 руб., обслуживание систем водоснабжения, водоотведения – 2, 73 руб., техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации – 7, 46 руб., обслуживание систем электроснабжения – 1, 82 руб., проведение установленных электроизмерений и испытаний электрооборудования и сетей мест общего пользования – 0, 18 руб., обслуживание конструктивных элементов здания – 0, 91 руб., уборка тротуаров, дворов и внутриквартальных участков – 6, 23 руб., обслуживание по дератизации и дезинсекции, обслуживание контейнерных площадок – 1, 50 руб., обслуживание лифта – 6, 65 руб., сбор и вывоз ТБО – 2, 88 руб., вывоз КГМ – 3, 11 руб., управление эксплуатацией МКД – 4 руб., начисление и сбор платежей – 2, 50 руб., услуги охраны – 33, 72 руб., уборка лестничных клеток – 20, 30 руб., аварийно-диспетчерское обслуживание – 1, 50 руб., обслуживание приборов ТЭ – 1, 57 руб., ремонт контейнеров – 0, 2 руб.

ООО «УК «ПАРК», утверждая, что ответчик будучи собственником нежилых помещений в указанном офисном здании не уплачивал расходы на содержание общего имущества, заявил об их взыскании по дату перехода права собственности от истца к другим лицам с учетом трехгодичного срока исковой давности за помещение № 2,3,5 в размере 496 503 руб. 96 коп., за помещение № 7,8 в размере 283 555 руб. 68 коп. как неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ, пункт 1 которой предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (пункт 1) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 Постановления).

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (пункт 6 Постановления).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 289 указанного Кодекса собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Кодекса).

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормами права ответчик будучи собственником нежилых помещений площадью 144, 1 кв.м. и 102, 1 кв.м. по указанному адресу, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в спорном здании, оснований для его освобождения от несения данных расходов в заявленный период не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 2 статьи 39 ЖК РФ определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29).

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31).

Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Материалами дела бесспорно установлено, что решением общего собрания собственников офисного здания, расположенного по адресу: <адрес> оформленным протоколом от 04.09.2014 № 1, утвержден перечень и стоимость услуг ООО «УК «ПАРК» по управлению и эксплуатации офисного здания, в состав которого входят и нежилые помещения, принадлежавшие ответчику.

Приведенное выше решение внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений комплекса в установленном порядке не отменено, недействительным не признано.

Таким образом, размер расходов на содержание общего имущества офисного здания, расположенного по адресу: <адрес> определен решением собственников нежилых помещений в офисном здании.

Расчет исковых требований произведён в соответствии с принятым размером платы оказываемых ООО «УК «ПАРК» услуг.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств выплаты истцу причитающихся сумм ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с Бырка И.Н. в пользу ООО «УК «ПАРК» подлежит взысканию основной долг за помещение № 2,3,5 в размере 496 503 руб. 96 коп., основной долг за помещение № 7,8 в размере 283 555 руб. 68 коп.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 780 059 руб. 64 коп.

Также на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за помещение № 2,3,5 за период с 26.05.2014 по 09.11.2016 (период исходя из заявленных требований) в размере 52 284 руб. 20 коп., за помещение № 7,8 за период с 26.05.2014 по 31.05.2016 (период исходя из заявленных требвоаний) в размере 24 101 руб. 20 коп., а всего 76 385 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 11 764 руб. 45 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК» удовлетворить.

Взыскать с Бырка И.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК» сумму неосновательного обогащения в размере 780 059 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 76 385 руб. 40 коп., возврат госпошлины 11 764 руб. 45 коп., а всего 868 209 руб. 49 коп.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Е.Н. Саенко