Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-1998/2017 ~ М-1840/2017

Дело № 2-1998/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Тимер» (СНТ «Тимер») к Маслову Максиму Павловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Тимер» обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика Маслова М.П. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за 2013, 2014, 2015 и 2016 годы в размере 165 000 руб., судебные расходы.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик Маслов М.П. является собственником земельного участка № ... СНТ «Тимер» с сентября 2013 года, при этом ответчик членом СНТ не является, не имеет заключённого договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ, однако, фактически пользуется указанной инфраструктурой незаконно. В силу закона и Устава СНТ у него возникла обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. За период с сентября 2013 года по 31 декабря 2016 года ответчик плату за пользование объектами инфраструктуры не вносил. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для граждан, ведущих индивидуальное хозяйство, как заключивших так и не заключивших договор, установлен протоколом общего собрания членов СНТ от 18 марта 2017 года в размере 1 650 руб. за одну сотку.

Представители истца СНТ «Тимер» Мартынов Г.А., действующий на основании доверенности (л. д. 25), Штоль Д.С., действующий на основании доверенности (л. д. 53), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик Маслов М.П. и его представитель Филатов М.А., действующий на основании доверенности (л. д. 6130), в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах (л. д. 31, 54). Маслов М.П. также суду пояснил о том, что фактически он земельным участком не пользуется с момента его приобретения, участок он не посещал, тогда как важным условием для взыскания неосновательного обогащение за пользование объектами инфраструктуры является фактическое использование этих объектов и другого имущества СНТ. В дополнительном отзыве представитель ответчика Филатов М.А. также указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении периода с сентября 2013 года по июнь 2014 года.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования частично обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что СНТ «Тимер» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании вышеназванного закона и Устава, утверждённого решением общего собрания СНТ «Тимер» (л. д. 17-22).

Маслов М.П. является собственником земельного участка площадью 30 соток, расположенного в СНТ «Тимер», участок ... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 14, 15, 16).

Договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества сторонами не заключался.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Решением общего собрания членов СНТ «Тимер» от 18 марта 2017 года утверждён размер платы с учётом дополнительных взносов за право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также для компенсации затрат на ремонт и содержание инфраструктуры для граждан, которые не являются членами СНТ «Тимер», ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Тимер» (л. д. 41-45). В случае имеющейся задолженности по оплате прошлых лет с учётом дополнительных взносов, не оплаченной на дату проведения общего собрания 18 марта 2017 года размер платы установлен в 1 650 руб. за сотку (л. д. 43).

В силу закона и Устава СНТ «Тимер» у ответчика возникла обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имущество общего пользования СНТ, однако в 2013, 2014, 105 и 2016 годах им плата за пользование объектами инфраструктуры и имущество общего пользования СНТ не вносилась.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.09 г. № 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно положениям статьей 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Таким образом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ «Тимер», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами, а также довод ответчика о том, что он фактически не пользуется земельным участком, сад не посещает, не освобождает его, как собственника земельного участка, от внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и за содержание имущества общего пользования СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путём внесения соответствующих платежей, установленных собранием. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в СНТ.

При таких обстоятельствах истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Из представленного истцом расчёта размера задолженности следует, что за период с сентября 2013 года по 31 декабря 2016 года задолженность ответчика составила 165 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года.

Истец обратился в суд с иском 20 июня 2017 года, следовательно, истец пропустил срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года.

Размер задолженности необходимо исчислять с июля 2014 года по декабрь 2016 года, что составит 123 750 руб. исходя из расчёта:

-за 6 месяцев 2014 года задолженность составит 24 750 руб. ((1 650 руб. х 30 соток) : 12 месяцев х 6 месяцев));

-за 2015 год – 49 500 руб. (1 650 руб. х 30 соток);

-за 2016 год – 49 500 руб. (1 650 руб. х 30 соток)

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 123 750 руб., а в удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

Наряду с этим в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований (иск удовлетворён на 75 %), что составит 3 127,50 руб. (4 170 руб. х 75 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Тимер» удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова Максима Павловича, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Тимер», находящегося по адресу: д. Дербишево, Аргаяшский район, Челябинская область (ИНН 7426002137, зарегистрировано 05 апреля 1994 года),

сумму неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за период с июля 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 123 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 127,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска садоводческому некоммерческому товариществу «Тимер» отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова