Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-1696/2017 ~ М-689/2017

XX.XX.XXXX                         Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гулиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Бугаева Е. А. к Бугаеву В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Бугаев Е.А. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Бугаева В.А. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований Бугаев Е.А. указал на то, что XX.XX.XXXX он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, в подтверждение чего ответчик собственноручно написал ему расписку. Ссылаясь на то, что дальнейшие правоотношения сторон не сложились, однако до настоящего времени ответчик указанная сумма ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском (листы дела 6-8).

    Истец Бугаев Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме

Представитель истца Берандзе М. Р., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком по XX.XX.XXXX, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

    Ответчик Бугаева В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Иванищеву А. А.овичу.

    Представитель ответчика Иванищев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования Бугаева Е.А. признал в полном объеме (лист дела 47).

    Право ответчика признать иск предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Частью 2 названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        В силу статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право представителя ответчика Иванищева А.А. признать иск предусмотрено в доверенности от XX.XX.XXXX, выданной ответчиком Бугаевым В.А. сроком на три года (лист дела 45). Указанная доверенность на момент настоящего судебного заседания не утратила своего действия.

С учетом изложенного, суд принимает указанное признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что удостоверено его подписью в заявлении (лист дела 47).

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Поскольку представитель ответчика исковые требования Бугаева Е.А., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> признал, признание иска судом принято, то исковые требования Бугаева Е.А. к Бугаеву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком – ордером от XX.XX.XXXX (лист дела 5).

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Бугаева Е. А. к Бугаеву В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с Бугаева В. А. в пользу Бугаева Е. А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения, и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья