Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-1464/2017 ~ М-1388/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1464 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области к Петрунину М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области обратилась с исковым заявлением к Петрунину М.В., указав, что в нарушении подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ Петрунин М.В. необосновано воспользовался правом на получение имущественного вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации в части расходов на приобретение квартиры за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Петрунин М.В. является участником накопительно-ипотечной системы (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих за счет средств федерального бюджета, сформированных на их именных накопительных счетах, для приобретения жилых помещений в рамках НИС.

В 2012 г. Петрунин М.В. обратился в ОАО АКБ «...» для заключения кредитного договора, который заключен в г. Самара 06.07.2012 г. за № ....

Согласно кредитному договору № ... от 06.07.2012 г. кредит предоставляется в размере 2 165 233 руб. со сроком возврата 202 месяца. Средства целевого жилищного займа предоставляются Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на цели приобретении в собственность недвижимого имущества на основании договора № ... целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получение ипотечного кредита ^ погашения обязательств по кредитному договору № ... от 06.07.2012 года.

Для осуществления расчетов за приобретаемый объект недвижимости (квартиры) и платежей в счет погашения обязательств по кредитному договору, предоставленному Кредитором в соответствии с условиями договора, Петрунину М.В. в ОАО АКБ «...» открывается банковский счет:

- №... для предоставления кредита;

- № ... для осуществления операций со средствами целевого займа.

В разделе 7 пункта 7.1.1. кредитного договора № ... от 06.07.2012 года погашение обязательств Петрунина М.В. перед Кредитором по кредитному договору № ... от 06.07.2012 года осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Петрунину М.В. Учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа.

В пункте 7.1.2. № ... от 06.07.2012 года размер ежемесячного платежа равен 1/12 накопительного взноса, утвержденного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Ежемесячные платежи включают в себя суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ответу от 24.06.2015 года исходящий № ... ФГКУ «Росвоенипотека» установлено, что из средств федерального бюджета по состоянию на 01.06.2015 г. Петрунину М.В. было перечислено сумма 1 557 817 руб. руб. в том числе:

- первоначальный взнос в размере 914 767 руб.;

- денежные средства для уплаты суммы основного долга и уплаты процентов по ипотечному договору № ... от 06.07.2012 г. в размере 643 050 руб.

На указанные денежные средства было приобретено недвижимое имущество (квартира) по адресу: ...., что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества б/н от 26.07.2012 года, цена приобретения 3 080 000, 00 рублей. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия ... от 01.08.2012 г.

Следовательно, Петрунин М.В. приобрел право собственности на недвижимое имущество (квартиру) за счет средств Федерального бюджета предоставленного ФКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового Кодекса РФ.

В проверяемом периоде был заявлен имущественный налоговый вычет за 2012 и 2013 годы в листе И «Расчет имущественного налогового вычета, установленного пп.2 п.1 ст. 220 Налогового Кодекса» налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ), а именно:

2012 год: по строке 1.11. Сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта (без учета процентов по займам (кредитам)), но не более предельного размера имущественного налогового вычета (руб.) - 914 767 руб.;

по строке 2.7. Размер налоговой базы, облагаемой по ставке 13 %, за минусом налоговых вычетов - 888 014 руб.;

по строке 2.8. Сумма документально подтвержденных расходов на новое строительство или приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период, на основании Декларации - 888 014 руб.;

по строке 2.10. Остаток имущественного налогового вычета (без учета процентов по займам (кредитам)), переходящий на следующий налоговый период - 26 753 руб.;

2013 год: по строке 1.11. Сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта (без учета процентов по займам (кредитам)), но не более предельного размера имущественного налогового вычета - 2 000 000 руб.;

по строке 2.1. Сумма имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство или приобретение объекта, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды (руб. коп) в том числе: предоставление налоговым органом на основании Декларации - 888 014 руб.;

по строке 2.3. Остаток имущественного налогового вычета, перешедший с предыдущего налогового периода (без учета процентов по займам (кредитам)) - 1 111 986 руб.;

по строке 2.7. Размер налоговой базы, облагаемой по ставке 13 %, за минусом налоговых вычетов - 842 800 руб.;

по строке 2.8. Сумма документально подтвержденных расходов на новое строительство или приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период, на основании декларации - 842 800 руб.;

по строке 2.10. Остаток имущественного налогового вычета (без учета процентов по займам (кредитам)), переходящий на следующий налоговый период - 269 186 руб.

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета согласно, раздела 6 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц составила:

за 2012 год в сумме 115 442 руб.;

за 2013 год в сумме 109 564 руб.

В нарушении подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ Петрунин М.В. не обосновано воспользовался правом на получение имущественного вычета предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в части расходов на приобретение квартиры за счет выплат предоставленных из средств федерального бюджета.

Следовательно, Петрунин М.В. необоснованно заявил в качестве имущественного вычета расходы на приобретение объекта недвижимости, так как фактически недвижимое имущество приобретено из средств федерального бюджета.

Таким образом, имущественный налоговый вычет на приобретение недвижимости, в 2012 г. в размере 888 014 руб., в 2013 г. в размере 842 800 руб. заявлен налогоплательщиком неправомерно, так как имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Имущественный налоговый вычет при приобретении налогоплателыциком-военнослужащим в собственность квартиры может быть применен только к сумме расходов, уплаченных налогоплательщиком за счет собственных средств.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области сумму излишне удержанного НДФЛ были возращены на лицевой счет налогоплательщика на основании решений № ... от 05.08.2013 г. в сумму 115 442 руб. за 2012 г., № ... от 13.08.2014 г. в сумме 109 564 руб. за 2013 г., а всего 225 006,00 руб.

Истец просит суд обязать ответчика Петрунина М.В. возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 225 006,00руб., из них: налог НДФЛ в размере 225 006,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Ответчик Петрунин М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд без уважительной причины, в удовлетворении иска по этому основанию ответчик просил отказать. При этом ответчик сослался на положения постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 г. №9-П, указав, что, если предоставление налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, то такое требование может быть заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Поскольку решение о предоставлении налогового вычета было принято налоговым органом в 2013 г., то срок исковой давности истцом пропущен.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от Российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В силу абзаца 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателя или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 настоящего Кодекса

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что Петрунин М.В. является участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих за счет средств федерального бюджета, сформированных на их именных накопительных счетах, для приобретения жилых помещений в рамках НИС.

В 2012 г. Петрунин М.В. обратился в ОАО АКБ «...» для заключения кредитного договора, который заключен в г. Самара 06.07.2012 г. за № ....

Согласно кредитному договору № ... от 06.07.2012 г. Петрунину М.В. предоставлен кредит в размере 2 165 233 руб. со сроком возврата 202 месяца.

Для осуществления расчетов за приобретаемый объект недвижимости (квартиры) и платежей в счет погашения обязательств по кредитному договору, предоставленному кредитором в соответствии с условиями договора, Петрунину М.В. в ОАО АКБ «...» открыт банковский счет:

- №... для предоставления кредита;

- № ... для осуществления операций со средствами целевого займа.

В разделе 7 пункта 7.1.1. кредитного договора № ... от 06.07.2012 г. указано, что погашение обязательств Петрунина М.В. перед кредитором по кредитному договору № ... от 06.07.2012 г. осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Петрунину М.В., ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с договором целевого жилищного займа.

В пункте 7.1.2. № ... от 06.07.2012 г. размер ежемесячного платежа равен 1/12 накопительного взноса, утвержденного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Ежемесячные платежи включают в себя суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ответу от 24.06.2015 г., исходящий № ... ФГКУ «Росвоенипотека», установлено, что из средств федерального бюджета по состоянию на 01.06.2015 г. Петрунину М.В. была перечислена сумма 1 557 817 руб. руб. в том числе:

- первоначальный взнос в размере 914 767 руб.;

- денежные средства для уплаты суммы основного долга и уплаты процентов по ипотечному договору № ... от 06.07.2012 г. в размере 643 050 руб.

На указанные денежные средства было приобретено недвижимое имущество (квартира) по адресу: ...., что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества б/н от 26.07.2012 г., цена приобретения 3 080 000 руб. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия ... от 01.08.2012 г.

Представителем истца подтверждено, что в целях налогового контроля истцом до выдачи ответчику социального налогового вычета проведена камеральная проверка, которая не установила оснований для отказа Петрунину М.В. в выплате имущественного налогового вычета в связи с покупкой им квартиры.

Судом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области выплатила Петрунину М.В. социальный налоговый вычет на основании решений № ... от 05.08.2013 г. в сумме 115 442 руб. за 2012 г., № ... от 13.08.2014 г. в сумме 109 564 руб. за 2013 г., а всего 225 006,00 руб. (л. л. д. 6, 7).

Письмом ФНС России от 22.08.2014 N ... "О представлении имущественного вычета участникам в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения" предписано, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд приходит выводу, что Петрунину М.В. необоснованно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с покупкой жилья, так как квартира приобретена ответчиком на бюджетные средства. Имущественный налоговый вычет предоставлен Петрунину М.В. вследствие допущенной налоговым органом ошибки.

Судом установлено, что в период с 07.10.2015 г. по 18.11.2015 г. Межрайонной инспекцией ИФНС №19 проведена выездная налоговая проверка, результатом которой стал проект Акта налоговой проверки №... от 23.12.2015 г. В соответствии с названным Актом налоговый орган пришел к выводу, что Петрунин М.В. необоснованно заявил в качестве имущественного вычета расходы на приобретение жилья, приобретенного за счет средств федерального бюджета. Названный акт вручен Петрунину М.В. 03.02.2016 г.

Решением №... от 03.02.2016 г. МИ ФНС России №19 по Самарской области отказано в привлечении Петрунина М.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.л.д.9-13).

28.10.2016 г. Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петрунина М.В. задолженности по НДФЛ в сумме 225 006 руб. и пени в сумме 42879 руб., который отменен 17.11.2016 г. (л.л.д.35, 36).

В соответствии с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова», для целей взыскания излишне возвращенной гражданину суммы налога на доходы физических лиц в связи с неправомерно предоставленным имущественным налоговым вычетом применимы положения ст. 1102 ГК РФ, обязывающей лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество.

Из буквального содержания названного постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П следует, что «в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета».

Материалами дела подтверждено, что решение о предоставлении имущественного налогового вычета принято 05.08.2013 г. (л.д.6), первичное обращение истца о возврате денежных средств имело место 28.10.2016 г. по заявлению о выдаче судебного приказа. Однако к указанному времени трехгодичный срок, о применении и исчислении которого указывает Конституционный Суд Российской Федерации, истек. Заявления о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности его пропуска истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска срока не подано, а ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области к Петрунину М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде налога на НДФЛ в размере 225006 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 г. Судья-