Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-12400/2017 ~ М-9580/2017

Гражданское дело № (29)

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпустиной А. А.ы к Ляпустину Г. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ляпустина А.А. обратилась в суд с иском к Ляпустину Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18458 рублей 48 копеек, судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге, по условиям которого истцом (Покупателем) за приобретаемое имущество была уплачена сумма 100000 рублей. Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не состоялась ввиду обращения продавца Ляпустина Г.В. с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации, а в последующем имущество подарено ..., полученные им по сделке денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца по доверенности Трофименко Е.Н. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. ст. 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для получения покупателем денежной суммы (цены) по договору купли-продажи недвижимости является передача им покупателю соответствующего объекта недвижимого имущества.

Положениями ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований возникновения обязательств являются договоры и иные сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом 04.07.2015 по договору купли-продажи Ляпустина А.А. купила у Ляпустина Г.В. в собственность 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге по цене 100000 рублей. Денежные средства в размере 100000 рублей получены Ляпустиным Г.В. в день заключения договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Из уведомления о прекращении государственной регистрации сделки от 06.08.2015 следует, что государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 04.07.2015 прекращена на основании заявления Ляпустина Г.В. о возврате документов без проведения государственной регистрации от 22.07.2017.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку денежные средства ответчиком получены и не возвращены истцу, правового результата, для достижения которого заключался договор купли-продажи, для истца не наступило, собственником приобретаемого по сделке от 04.07.2015 имущества истец не является, а доказательства возврата денежных средств в сумме 100000 рублей в материалах дела отсутствуют, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (до 01.06.2015 г. размер процентов определялся исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России, исходя из текста данного пункта в предыдущей редакции). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий Гражданскому кодексу Российской Федерации в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и с учетом порядка определения размера процентов, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет сумму 18458 рублей 48 копеек, в указанном размере проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2569 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ляпустиной А. А.ы к Ляпустину Г. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Ляпустина Г. В. в пользу Ляпустиной А. А.ы сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18458 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с Ляпустина Г. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2569 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.