Дело № 2-1551/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2017 года г. Казань
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,
при секретаре Волковой А.Д.,
с участием представителя истца Шишкиной В.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>» к Китанину Максиму М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>» обратилось с иском к Китанину М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Промкомзона, площадью 2251 кв.м. Постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ООО «Мобильгаз» был заключен договор на аренду земли «2335 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатору передан в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,2251 га в районе ГАТП КамАЗа для строительства автомобильной газозаправочной станции, из них 0,1377 га под АГЗС, 0,0874 га - под благоустройство территории. Впоследствии ООО «Мобильгаз» в связи с продажей заправочной станции по договору от ДД.ММ.ГГГГ передало права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО «Компания «Рубин». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Мобильгаз» расторгнут. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ответчик использует вышеуказанный земельный участок, однако договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, денежные средства за пользование земельным участком не вносит. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 697899 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33570,2 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с принятием заочного решения, в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. В соответствии со статьей 33 Устава муниципального образования <адрес> Исполнительный комитет <адрес> уполномочен осуществлять управление муниципальной собственностью.
Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьей 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьи 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
Нормами пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу основополагающего принципа земельного законодательства о единстве земельного участка и прочно связанных с ним объектов, установленного пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности продавцу, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний её собственник.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, Промкомзона.
Постановлением администрации <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильгаз» в аренду отведен земельный участок, общей площадью 2251 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, Промкомзона для строительства автомобильной газозаправочной станции (л.д.20-21).
По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заправочная станция общей площадью 23,9 кв.м. продан ООО «Компания «Рубин» (л.д.22-24).
Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исполнительным комитетом <адрес> и ООО «Компания «Рубин» расторгнут (л.д.51-52).
ООО «Компания «Рубин» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало заправочную станцию ООО «Ефремов-М», которое впоследствии продало ее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агенство «Сакура», а затем ООО «Коллекторское агенство «Сакура» продало Китанину М.В. (л.д.22-24).
Согласно выписке из ЕГРН Китанин М.В. является собственником заправочной станция, общей площадью 23,9 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, Промкомзона, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).
В ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, Промкомзона, кадастровый №, площадью 2251 кв.м., проведенного отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений МКУ «Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования <адрес>» выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2251 кв.м. частично огорожен, заасфальтирован. На земельном участке расположена АГЗС (деятельность не ведется). Данные обстоятельства установлены актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и фотоснимками (л.д.17-19).
Договор аренды земельного участка ответчиком с истцом не заключался, Китинин М.В. плату за пользование муниципальным земельным участком не производил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (л.д.28), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу приведенных выше положений закона, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
С учетом изложенного, исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.
При этом до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Китанин М.В. неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с правилами определения размера арендной платы.
Истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения исходя из фактической площади земельного участка, используемой ответчиком, равной 2251 кв.м, кадастровой стоимости земельного участка, ставки земельного налога, а также дифференцированного коэффициента - 4,5, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование Китаниным М.В. земельным участком по адресу: РТ, <адрес>, Промкомзона, кадастровый №, составила 697899 руб. (л.д.25,26).
Расчет истца судом проверен и признан правильным, кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 697899 руб. суд считает обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 33570,20 руб. (л.д.27).
С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен верно, в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33570,20 руб.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 23 490 x 9 x 7,07% / 366 = 40,84 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 23 490 x 22 x 7,57% / 366 = 106,89 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 75 368 x 3 x 7,57% / 366 = 46,77 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 75 368 x 26 x 8,69% / 366 = 465,26 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 127 246 x 1 x 8,69% / 366 = 30,21 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 127 246 x 29 x 8,29% / 366 = 835,83 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 127 246 x 1 x 7,76% / 366 = 26,98 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 179 124 x 30 x 7,76% /366 = 1139,35 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 231 002 x 3 x 7,76% / 366 = 146,93 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 231 002 x 28 x 7,53%/366 = 1 330,72 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 282 880 x 29 x 7,82%/366 = 1 752,77 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 282 880 x 1 x 7,10% / 366 = 54,88 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 334 758 x 16 x 7,10%/366 = 1 039,03 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 334758 x 15 x 10,50%/366 = 1440,56 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 386636 x 31 x 10,50%/366 = 3438,53 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 438 514 x 3 x 10,50% / 366 = 377,41 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 438 514 x 27 x 10% / 366 = 3 234,94 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 490 392 x 31 x 10% / 366 = 4 153,59 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 542 270 x 30 x 10% / 366 = 4 444,84 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 594 148 x 16 x 10% / 366 = 2 597,37 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 594 148 x 15 x 10% / 365 = 2 441,70 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 646 021 x 25 x 10% / 365 = 4 424,80 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 10514,69 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Китанина М.В. в пользу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» неосновательное обогащение в размере 697899 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33570,2 руб.
Взыскать с Китанина М.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 10514,69 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Солдатова С.В.