Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, - № 2-1251/2017 ~ М-623/2017

Дело № 2-1251/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Шахове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО «АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Подласовой В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с просьбой о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из лицевого счета на счет № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) были перечислены денежные средства в пользу ответчика в размере 200000руб. Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. Как видно из выписки по лицевому счету и представленному расчету заложенности, Ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако на настоящий момент свои обязательства по возврату выданных Банком денежных средств не исполнил. Учитывая тот факт, что Заемщик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность в полном объёме, на стороне Заемщика возникло неосновательное обогащение, а у Банка, соответственно, возникло право требования с Ответчика неосновательно им сбереженного и процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 91707руб. 86коп., из них: - 69990,16руб. - сумма неосновательного обогащения; - 21717,70руб. сумма процентов за пользование денежными средствами. Должнику было направлено требование о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако оно было проигнорировано. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 91707руб. 86коп., из них: - 69990,16руб. - сумма неосновательного обогащения; - 21717,70руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами; возврат госпошлины 2951руб. 24коп., а всего 94559руб. 10коп.

Представитель истца Валеева Д.А. в суд не явилась, направила в суд ходатайство рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Подласова В.И. в суд не явилась, извещалась заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, представителя не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. Из ст. 10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о дате судебного заседания, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из лицевого счета на счет № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) были перечислены денежные средства в пользу ответчика в размере 200000руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 91707руб. 86коп., из них: - 69990,16руб. - сумма неосновательного обогащения; - 21717,70руб. сумма процентов за пользование денежными средствами.

Должнику было направлено требование о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако оно было проигнорировано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ, - лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из ст. 453 ГК РФ, - в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. Как видно из выписки по лицевому счету и представленному расчету заложенности, Ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако на настоящий момент свои обязательства по возврату выданных Банком денежных средств не исполнил.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Взыскать с Подласовой В.И. в пользу ОАО «АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения 91707руб. 86коп., из них: - 69990,16руб. - сумма неосновательного обогащения; - 21717,70руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами; возврат госпошлины 2951руб. 24коп., а всего 94559(девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять)руб. 10коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№