Решение суда о взыскании суммы № 2-4054/2017

Дело № 2-4054\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.С. Туркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МегаСтрой» к Коновальчуку Альберту Амурхановичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегастрой» обратилось в суд с иском к Коновальчуку А.А.. Указано, что 30.09.2014г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты> 2013 г.в., договорная стоимость указанного транспортного средства составила 750 000 руб.. Договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства, с момента его подписания, документы на автомобиль и ключи от него, считаются надлежаще переданными. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

ООО «Мегастрой» просило взыскать с Коновальчука А.А. неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21592,42 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «Мегастрой» уточнило исковые требования и просило взыскать с Коновальчука А.А. неосновательное обогащение в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 710,17 руб..

В судебном заседании представитель истца Довиденко И.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, по изложенным в заявлении доводам. Пояснила. что у ООО «МегаСтрой» на момент заключения спорного договора было открыто 2 счета в ПАО «Бинбанк», иных счетов не было и нет. Кассового аппарата, кассы, кассовых книг и кассового учета не было.

Ответчик Коновальчук А.А., представитель ответчика Лаврова Т.С., представитель третьего лица ОАО «ВЭБ - Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения Довиденко И.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.09.2014г. между ООО «Мегастрой» в лице директора Игнатьева А.Н. и Коновальчук А.А. заключен договор купли – продажи автомобиля, согласно которому ООО «Мегастрой» продало, а Коновальчук А.А. купил автомобиль «<данные изъяты>, 2013 года выпуска. Стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон определена в размере 750 000 руб.. Расчет за проданное транспортное средство производится продавцом и покупателем без участия третьей стороны.

Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства, с момента его подписания вышеуказанное транспортное средство, документы и ключи от него, считаются надлежаще переданными продавцом и принятыми покупателем (п.5 договора).

Согласно сведениям электронного учета Госавтоинспекции, представленных ГИБДД в отношении указанного транспортного средства, имеются сведения о прекращении 02.10.2014 г. регистрации автомобиля за ООО «Мегастрой» и оформлении на Коновальчука А.А. 07.07.2015 г. внесены сведения об изменении собственника на ФИО11. В настоящее время собственником указанного транспортного средства является ФИО12. (с 26.08.2015г.).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2016г. ООО «Мегастрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Щедурский А.В.

Конкурсным управляющим ООО «Мегастрой» в адрес Коновальчук А.А. до обращения в суд с иском, 16.08.2016г. направлена претензия, в которой истец просил оплатить задолженность по договору в размере 750 000 руб.. До настоящего времени обязательство по оплате не исполнено.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением Правительства Российской Федерации регистрация является государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Из материалов дела следует, что автомобиль был передан в распоряжение покупателю и был поставлен последним на регистрационный учет. Факт регистрации спорного транспортного средства на имя ответчика в органах ГИБДД свидетельствует об исполнении условий договора купли-продажи со стороны ООО «МегаСтрой».

Истцом в материалы дела представлены доказательства отсутствия оплаты со стороны ответчика по договору, в том числе справка конкурсного управляющего, выписки по счетам общества.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору купли – продажи, в том числе не представлены документы об оплате суммы в размере 750 000 руб..

При таких обстоятельствах требования ООО «Мегастрой» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на дату рассмотрения спора судом) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период действия договора займа положения ст. 395 ГК РФ предусматривали взыскание процентов в соответствии с действующими ставками рефинансирования, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по соответствующему округу, ключевой ставки банковского процента.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 710,17 руб. за период с 01 октября 2014 года по 22 февраля 2017 года.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен. Судом правильность расчетов на предмет подлежащих применению ставок для исчисления размера процентов, механизм расчетов проверены, признаны верными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631,85 руб.

Государственная пошлина при цене иска 910710,17 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате в размере 12 307,10 руб. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3631,85 руб.. Недоплаченная государственная пошлина в размере 8675,25 руб. согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коновальчука Альберта Амурхановича 25.06.1987 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» 750 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 710 рублей, 17 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 631 руб.85 коп.

Взыскать с Коновальчука Альберта Амурхановича 25.06.1987 года рождения в доход муниципального образования городской округ город Барнаул расходы по государственной пошлине в размере 8 675 рублей 25 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Центрального

районного суда г. Барнаула Л.С. Варнавская