Решение суда о взыскании суммы № 2-1746/2017 ~ М-1495/2017

Дело № 2 – 1746 / 17 <.....>     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя истца Еговцева А.А., действующего на основании доверенности от (дата) №... / Д - 441,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еговцевой И. А. к Аллиулову В. А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Еговцева И.А. обратилась в суд с иском к Аллиулову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В обоснование предъявленных требований указала, что (дата) между ней и ООО «ГенСтройПрогресс», в лице генерального директора Аллиулова В.А., был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>. Стоимость работ по смете составила 422 380 рублей. Для выполнения вышеуказанных работ она перечислила на лицевой счет Аллиулова В.А. денежные средства: (дата) в размере 120 000 рублей для выполнения первого этапа работ, согласно договору подряда, и (дата) предоплату в размере 180 000 рублей на покупку материалов для второго этапа. После перевода денежных средств (дата) подрядчик приобрел и доставил часть строительных материалов на сумму 60 000 рублей. Срок окончания выполнения вышеуказанных работ, согласно договору подряда, (дата), но работы (за исключением 1 этапа строительства) не выполнены до настоящего времени. (дата) в адрес Аллиулова В.А. ею было направлено уведомление о возврате уплаченной денежной суммы. Ответ на уведомление не последовал. На телефонные звонки и СМС он не отвечает. Деньги не возвращены до настоящего момента и неосновательно удерживаются ответчиком. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 120 000 рублей, которая является неосновательным обогащением, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Истец, Еговцева И.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л. д. ), заявлений, ходатайств не представила.

Представитель истца, Еговцевой И.А., - Еговцев А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что (дата) между Еговцевой И.А. и ООО «ГенСтройПрогресс», в лице генерального директора Аллиулова В.А., был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> Стоимость работ составила по смете 422 380 рублей. Для выполнения вышеуказанных работ истец перечислила на лицевой счет Аллиулова В.А. денежные средства: (дата) в размере 120 000 рублей и (дата) в размере 180 000 рублей. После перевода денежных средств (дата) подрядчик приобрел и доставил часть строительных материалов на сумму 60 000 рублей. Срок окончания выполнения вышеуказанных работ (дата), но работы (за исключением 1 этапа строительства) не выполнены до настоящего времени. (дата) истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченной денежной суммы. Ответ на указанное требование истцом до настоящего времени не получен. Таким образом, считает, что ответчик неосновательно удерживает указанную денежную сумму, так как денежные средства истцом были перечислены Алиуллову В.А. на его личный счет, как физического лица, а договор истцом был заключен с ООО «Генстройпрогресс». Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 120 000 рублей, как неосновательное обогащение. В оставшейся части истец денежные средства не требует, так как были приобретены материалы и выполнен 1 этап работ.

Ответчик, Алиуллов В.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу, указанному истцом в иске (л. д.), от получения судебных извещений уклоняется, заявлений и ходатайств не представил. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой Аллиулову В.А. неоднократно ((дата), (дата) и (дата)). Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик, Аллиулов В.А., в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, с учетом мнения представителя истца, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель 3 лица, ООО «ГенСтройПрогресс», привлеченного к участию в деле на основании определения суда от (дата) (л. д. 1), в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л. д. ), заявлений, ходатайств не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … 7) вследствие неосновательного обогащения;

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между Еговцевой И. А., именуемой в дальнейшем Заказчик, с одной стороны, и Подрядчик, в лице Общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПрогресс», в лице генерального директора, Аллиулова В. А. был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <АДРЕС>, СНТ №..., участок 10А. Общая стоимость работ по выполнению строительно-монтажных работ (по смете) составила 422 380 рублей (л. д. 8 - 11).

Общество с ограниченной ответственностью ««ГенСтройПрогресс» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской <.....>, по состоянию на (дата) (л. д. ).

Для выполнения вышеуказанных работ истец перечислила на лицевой счет Аллиулова В.А. денежные средства: (дата) в размере 120 000 рублей для выполнения первого этапа работ согласно договора подряда и (дата) предоплату в размере 180 000 рублей на покупку материалов для второго этапа, что подтверждается чеками Сбербанка онлайн, заверенных сотрудником банка (л. д. 12 - 14).

(дата) Еговцевой И.А. в адрес Аллиулова В.А. направлено требование о возврате уплаченной денежных средств (л. д. 16). Ответ на указанное требование истцом до настоящего времени не получен.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, сумма долга в размере 120 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая вышеизложенное, требования закона, суд считает, что к возникшим спорным правоотношениям возможно применить нормы ст. 1102 ГК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены Еговцевой И.А. на счет Аллиулова В.А., как физического лица, однако, договор подряда от (дата) на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <АДРЕС>, был заключен между истцом и ООО «ГенСтройПрогресс». Между истцом и ответчиком, как физическим лицом, какого - либо договора, во исполнение обязательств по которому истец должна была перечислять денежные средства в указанном размере, не заключалось. Соответственно, Алиуллов В.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (дата) приобрел денежную сумму в размере 120 000 рублей за счет Еговцевой И.А..

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, с Аллиулова В.А. в пользу Еговцевой И.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Аллиулова В. А. в пользу Еговцевой И. А. сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова