Решение суда о взыскании суммы № 2-1632/2017 ~ М-1380/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова Рафаэля Фармановича к Гребенкиной Анастасии Евгеньевне о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между сторонами велись переговоры по приобретению автомашины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика денежную сумму 830 000 руб. Поскольку договор по приобретению автомашины заключен не был, автомашина истцом приобретена не была, полагает, что перевод денежных средства в размере 830 000 руб. на счет ответчика является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 830 000 рублей, кроме того просит взыскать расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гребенкина А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом, однако, судебная повестка, направленная по месту жительства и регистрации ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, истец перечислил на счет Гребенкиной А.Е. денежную сумму в размере 830 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит выводу о том, что сумма в размере 830 000 руб., полученная ответчиком Гребенкиной А.Е. от истца является неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку доказательств тому, что данные денежные средства были возвращены истцу или использованы ответчиком по какому-либо обязательству суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гребенкиной Анастасии Евгеньевны в пользу Гусейнова Рафаэля Фармановича денежную сумму в размере 830 000 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 11 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца.

Судья: С.С.Вишневская