Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,с участием представителя истца Салминой Ю.А. по доверенности, № 2-3677/2017 ~ М-2470/2017

Дело №2-3677/2017                                              19 сентября 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова В.Б. к ЗАО «АСЭРП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца Салминой Ю.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: Взыскать с ЗАО «АСЭРП» в пользу Шутова В.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 998 руб. 56 коп., за период с 04.05.2016г. по 13.07.2017г.

Взыскать с ЗАО «АСЭРП» в пользу Шутова В.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем вынесения судебного решения и по день фактического исполнения денежного обязательства, установленного определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23.03.2016г. по делу №2-347/2016, рассчитанными исходя из ключевых ставок, установленных Банком России и действующих в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ЗАО «АСЭРП» в пользу Шутова В.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., всего: 31 400 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 23 марта 2016г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области было вынесено определение по делу №2-347/2016 по иску Шутова В.Б. к ЗАО «АСЭРП», которым было утверждено мировое соглашение между сторонами. Определение вступило в законную силу 08 апреля 2016г.

По условиям утвержденного мирового соглашения, истец и ответчик должны были расторгнуть договор №4 об участии в долевом строительстве от 25.04.2013г. путем предоставления соглашения о расторжении вышеуказанного договора в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Данное условие сторонами было выполнено, Договор был расторгнут 04 апреля 2016г., что подтверждается отметкой Росреестра по ЛО на соглашении от 24 марта 2016г., тем самым одно из условий мирового соглашения было выполнено.

Кроме этого, согласно условиям утвержденного мирового соглашения ответчик должен выплатить истцу денежные средства в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб., не позднее одного месяца с момента внесения записи в ЕГРП о расторжении вышеуказанного договора, то есть до 04 мая 2016г. Однако, ответчик в добровольном порядке не выполнил данное условие мирового соглашения.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, истец предъявил исполнительный лист серии ФС №001398270 от 10.05.2016г. в ПАО «Сбербанк», а затем в Пушкинский РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу. По предъявленному исполнительному листу было произведено взыскание всего на сумму 1 262 427 руб. 36 коп., что подтверждается записью в исполнительном листе.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом в настоящее время, на момент подачи искового заявления, составляет 1 537 572 руб. 64 коп.

Поскольку у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство на основании мирового соглашения и определения суда от 23 марта 2016г. и ответчик в добровольном порядке не исполняет определение суда, истец считает законным и обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно прилагаемому расчету, размер процентов, подлежащих оплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 13.07.2017г. составляет 199 998 руб. 56 коп.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с обращением в суд из-за неисполнением определения суда истец был вынужден обратиться к юристу и понес судебные расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 23.05.2017г., заключенного с Салминой Ю.А.

Помимо этого истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., а также оплатил госпошлину при обращении в суд в размере 5200 руб.

Истец Шутов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Салмина Ю.А. по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает. Суду также представила справку Пушкинского РОСП, согласно которой, 18.09.2017г. в рамках исполнительного производства 91123/16/78017-ИП от 08.11.2016г. возбужденного в отношении ЗАО «АСЭРП» в пользу Шутова Виталия Борисовича были перечислены денежные средства в размере 389 989,54 руб., в счет погашения задолженности. По состоянию на 19.09.2017г. остаток задолженности ЗАО «АСЭРП» перед Шутовым В.Б., составляет 1 147 583,10 руб.

Ответчик ЗАО «АСЭРП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2016г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области было вынесено определение по делу №2-347/2016 по иску Шутова В.Б. к ЗАО «АСЭРП», которым было утверждено мировое соглашение между сторонами. Определение вступило в законную силу 08 апреля 2016г.

По условиям утвержденного мирового соглашения, истец и ответчик должны были расторгнуть договор №4 об участии в долевом строительстве от 25.04.2013г. путем предоставления соглашения о расторжении вышеуказанного договора в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Данное условие сторонами было выполнено, Договор был расторгнут 04 апреля 2016г., что подтверждается отметкой Росреестра по ЛО на соглашении от 24 марта 2016г., тем самым одно из условий мирового соглашения было выполнено.

Кроме этого, согласно условиям утвержденного мирового соглашения ответчик должен выплатить истцу денежные средства в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб., не позднее одного месяца с момента внесения записи в ЕГРП о расторжении вышеуказанного договора, то есть до 04 мая 2016г. Однако, ответчик в добровольном порядке не выполнил данное условие мирового соглашения.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, истец предъявил исполнительный лист серии ФС №001398270 от 10.05.2016г. в ПАО «Сбербанк», а затем в Пушкинский РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу. По предъявленному исполнительному листу было произведено взыскание всего на сумму 1 262 427 руб. 36 коп., что подтверждается записью в исполнительном листе.

Согласно справке Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу, согласно которой, 18.09.2017г. в рамках исполнительного производства 91123/16/78017-ИП от 08.11.2016г. возбужденного в отношении ЗАО «АСЭРП», в пользу Шутова В.Б. были перечислены денежные средства в размере 389 989,54 руб., в счет погашения задолженности. По состоянию на 19.09.2017г. остаток задолженности ЗАО «АСЭРП» перед Шутовым В.Б., составляет 1 147 583,10 руб.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 13 ГПК РФ,

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ,

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство на основании мирового соглашения и определения суда от 23 марта 2016г. и ответчик в добровольном порядке не исполняет определение суда, суд считает подлежащим удовлетворению законное и обоснованное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно прилагаемому расчету, размер процентов, подлежащих оплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 13.07.2017г. составляет 199 998 руб. 56 коп. Суд согласен с расчетом, представленным истцом, ответчиком указанный расчет не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с ЗАО «АСЭРП» в пользу Шутова В.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 998 руб. 56 коп., за период с 04.05.2016г. по 13.07.2017г.

Кроме того, пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит также взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя, указывая, что в связи с обращением в суд из-за неисполнением определения суда, истец был вынужден обратиться к юристу и понес судебные расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 23.05.2017г., заключенного с Салминой Ю.А. Помимо этого истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., а также оплатил госпошлину при обращении в суд в размере 5200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, его продолжительность, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, представленные истцом письменные доказательства расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «АСЭРП» в пользу Шутова В.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 998 руб. 56 коп., за период с 04.05.2016г. по 13.07.2017г.

Взыскать с ЗАО «АСЭРП» в пользу Шутова В.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем вынесения судебного решения и по день фактического исполнения денежного обязательства, установленного определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23.03.2016г. по делу №2-347/2016, рассчитанными исходя из ключевых ставок, установленных Банком России и действующих в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ЗАО «АСЭРП» в пользу Шутова В.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., всего: 31 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: