Дело № 2-3112/2017
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» июня 2017 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Казак М.П.
при секретаре судебного заседания Сачук А.М.,
с участием представителя истца Страховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова АЕ к Богодист СД о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АА обратился в суд с иском к ответчице о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от 25.12.2012 года возбужденное на основании исполнительного документа по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 538 000 рублей с Богодист СД в пользу Антонова АЕ
Однако ответчиком исполнительный документ не исполнен в полном объеме, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 459 847 рублей 84 копейки.
Таким образом, с учетом ставки рефинансирования 8,25 %, после ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составил – 156 014,05 рублей. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 156 014,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 321 рубль.
В судебное заседание истец АА не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Страхова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнениях пояснила о том, что с учетом искового срока давности истец отказался от своего права взыскивать проценты за период, превышающий 3 летний срок.
В судебное заседание ответчик Богодист С.Д. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена за истечением срока хранения, телефоны не доступны. Такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.
Поскольку судом были приняты все меры для извещения ответчика, в деле имеется согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие истца, то суд, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска был исполнительный лист исполнительный лист ВС № о взыскании с Богодист СД в пользу Антонова АЕ задолженности по арендной плате в размере 460 000 рублей, судебные расходы в размере 78 000 рублей.
Согласно сообщению УФССП России по хабаровскому краю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска в отношении должника Богодист СД возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 538 000,00 рублей по которому на де6позитный счет отдела поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1 360,27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1360,27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 308,00рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 308,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 308,00рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 308,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 308,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 308,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 308,00рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 308,00рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 308,00рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3 308,00рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3 308,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 220,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 720,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2561,34 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 2720,54 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1360,27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1360,27 рублей.
В полном объеме до настоящего времени решение суда не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№ перед АА у Богодист С.Д. числится задолженность в размере 459 847,84 рубля и суммы исполнительного сбора 37 660,00 рублей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами в данном случае является вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Богодист С.Д. в пользу АА денежных средств в размере 460 000 рублей и судебных расходов в размере 7800 рублей.
По своей правовой природе ст. 395 ГК РФ и 208 ГПК РФ имеют различный экономический смысл, и их применение в отношение одного и того же периода законом не исключено и не приводит к двойному обогащению заявителя. Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, взыскиваемые проценты - это то материальное благо, которое приобрел должник, имея возможность пользоваться денежными средствами, в то время как ст. 208 ГПК РФ направлена на устранение обесценивания денежных средств за счет инфляции в период, когда должником не исполнялись свои обязанности по исполнению судебного решения.
Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, положения ст. 208 ГПК РФ являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 156 014,05 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применялась ставка рефинансирования 8,25 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
По правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.
Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменен п. 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно чеку об оплате госпошлины, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4 321 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Антонова Ае удовлетворить.
Взыскать с Богодист СД в пользу Антонова АЕ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 015 рублей 05 копеек, государственную пошлину в сумме 4 321 руб. 00 коп., а всего 160 336 (сто шестьдесят тысяч триста тридцать шесть) руб. 05 коп..
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.П. Казак
