Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-6708/2017 ~ М-5757/2017

Дело № 2-6708\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Каримовой А. А. к Ахматдиновой А.А., Ситдиковой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каримова А.А. обратилась в суд с иском к Ахматдиновой А.А,, Ситдиковой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора уступки прав требования № заключенного между ПАО БАШКОМСНАББАНК «Цедент» и ею заключен договор уступки прав требований, по которому она приняла и оплатила имущественные права - «права требования» банки к ответчикам, основанные па Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между БАШКОМСНАББАНК (ПАО), как кредитором, и Ахматдиновой (Гильмияровой) А. А., как заемщиком, по возврату денежных средств в размере, указанном в п. 1.2 настоящего договора, а именно: размер требований к Должнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 827 828 рублей 51 копейка. Истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ с учетом увеличения требований просит суд взыскать с ответчика Ахматдиновой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 92712,43 рублей, с Ситдиковой А.А. судебные расходы.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец Каримова А.А. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца Каримовой А.А. по доверенности Бикбулатов А.Ф. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Также суду представил заявление о взыскании с ответчиков услуг представителя в сумме 10000 рублей, поскольку между ним и истцом имеется устный договор о возмещении этих расходов, почтовых расходов в сумме 563,10 рублей, расходов по оформлению доверенности.

В судебном заседании Ахматдинова А.А. требования не признала, просила в иске отказать, указала, что она по исполнительному листу будет выплачивать долг лишь ПАО «Башкомснаббанк», перед Каримовой А.А. задолженности не имеет, контррасчет суду не представила.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На судебное заседание ответчик Ситдикова А.А. не явилась, направленная судом телеграмма вернулась с указанием «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является», направленные судом повестки возвращаются с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Башкомснаббанк» не явился, извещен по факсимильной связью.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств «39. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - юридического кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 статьи 395 ГК РФ).

Установлено, что Калининским районным судом г.Уфы от 27.08.2015 года вынесено решение о взыскании с Ахматдиновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «БАШКОМСНАББАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 458 рублей 92 копейки, возврат госпошлины в размере 13 324,59 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащей на праве долевой собственности Ахматдиновой А.А., Ситдиковой (Гильмияровой) А. А. по 1/2 доли каждой.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 900 000 рублей, согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ситдиковой (Гильмияровой) А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «БАШКОМСНАББАНК» расходы по оплате госпошлины 3 000 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство.

17 ноября 2016 года Калининским районным судом г.Уфы вынесено решение о частичном удовлетворении требований ПАО «Башкомснаббанк» к Ахматдиновой А.А. о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74822 рубля. Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Башкомснаббанк» и Каримовой А.А. заключен договор уступки прав требований за № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования с ПАО «Башкомснаббанк» уступлены Каримовой А.А. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы вынесено определение по которому постановлено: заменить взыскателя по делу № по делу по иску ПАО «БАШКОМСНАББАНК» к Ахматдиновой А.А. Ситдиковой (Гильмияровой) А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ПАО «БАШКОМСНАББАНК» на Каримову А. А..

Истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ с учетом увеличения требований просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 92712,43 рублей.

Согласно п. 1.7. договора уступки прав требования № к Цессионарию переходят от Цедента права залогодержателя, обеспечивающие исполнение основного обязательства, указанного в п. 1.1. настоящего договора, по Закладной.

Согласно акта приема - передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ расчеты по Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и Продавцом в сумме 730 000 рублей произведены в полном объеме до подписания настоящего акта (л.д.19).

На основании вышеизложенного, в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92712,43 рублей.

Представленный стороной истица расчет, суд находит верным и подлежащим применению стороной ответчика Ахматдиновой А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет суду не представлен.

Также в силу ст. 94 ГПК РФ с Ахматдиновой А.А. в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 281,55 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика Ситдиковой А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу, а также почтовых расходов.

Однако требования истца в этой части суд находит подлежащими отклонению, поскольку ответчик Ситдикова А.А. изначально стороной договора не являлась, задолженность и проценты ранее вынесенными судебными актами были взысканы с заемщика Ахматдиновой А.А., в связи ответчик Ситдикова А.А. не может нести по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, и почтовые расходы, понесенные истцом.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в судебном заседании также было заявлено устное ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 рублей.

Однако, требования в этой части не могут быть удовлетворены судом, поскольку понесение данных расходов ничем не подтверждено (между сторонами была устная договоренность).

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Каримовой А.А. на представление интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1300 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Каримовой А. А. к Ахматдиновой А.А., Ситдиковой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ахматдиновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Каримовой А. А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92712,43 рублей, почтовые расходы 281 рубль 55 копеек.

Взыскать с Ахматдиновой А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета 227,07 рублей.

В удовлетворении требований Каримовой А. А. к Ситдиковой АА. о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований Каримовой А. А. к Ахматдиновой А.А., Ситдиковой А.А. о взыскании расходов на представителя, расходов по оформлению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова