Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1179/2017 ~ М-971/2017

Дело № 2-1179/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найдовича ФИО8 к Аллянову ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    истец Найдович ФИО10. обратился в суд с иском к Аллянову ФИО11. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Мотивирует требования тем, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования к Аллянову ФИО12 о понуждении к производству ремонтных работ, связанных с восстановлением жилого помещения, обязав ответчика в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу начать и в месячный срок закончить производство работ по ремонту жилого дома №., расположенного по адресу: <адрес>, связанных с ремонтом крыши жилого дома № путем замены кровли и стропил; связанных с устранением разрушений внутренних стен и потолка квартиры № (в комнатах № по данным кадастрового паспорта от 01.10.2009г), путем восстановления штукатурного покрытия данных конструкций в местах его разрушения; связанных с восстановлением поврежденного водопровода и вводного кабеля подачи электроэнергии в квартиру № путем приведения их в состояние, обеспечивающее подачу воды и электроэнергии в квартиру №; связанных с восстановлением входного коридора площадью 6.8 кв.м. (№ по данным кадастрового паспорта от 01.10.2009г.) квартиры №, путем возведения пристройки в границах ранее существовавшего входного коридора.

    Данное решение суда ответчиком не исполнено, работы по восстановлению квартиры истца не произведены.

    Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения указанного решения, с Аллянова ФИО14. в пользу Найдовича ФИО13 взыскана стоимость работ в размере 543269 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство по исполнению данного определения.

    Исполнительное производство не исполнено.

Определением Фрунзенсекого районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Аллянова ФИО15. в пользу Найдовича ФИО16 взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

    Данное определение ответчиком не исполнено.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Аллянова ФИО17 в свою пользу проценты за уклонение от выплаты денежных средств, присужденных определением фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58611 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты задолженности из расчета 9,75% годовых на сумму долга 550269 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Истец Найдович ФИО18. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Аллянов ФИО19 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил и не просил рассмотрение дела отложить. Суд при наличии в деле сведений о его извещении по месту нахождения и регистрации соответственно, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса, в заочном производстве.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Фрунзенский РОСП г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и дела № 2-1389/12 по иску Найдовича ФИО20 к товариществу собственников жилья-1 Фрунзенского района г. Саратова, администрации муниципального образования « Город Саратов», Аллянову ФИО21 о понуждению к производству ремонтных работ, связанных с восстановлением жилого помещения, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений, закрепленных в ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению, способом, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск Найдовича ФИО22 к Аллянову ФИО23 о понуждению к производству ремонтных работ, связанных с восстановлением жилого помещения, удовлетворить частично.

Обязать Аллянова ФИО24 в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу начать и в месячный срок закончить производство работ по ремонту жилого дома №., расположенного по адресу: <адрес>, связанных с ремонтом крыши жилого дома № путем замены кровли и стропил; связанных с устранением разрушений внутренних стен и потолка квартиры № (в комнатах № по данным кадастрового паспорта от 01.10.2009г), путем восстановления штукатурного покрытия данных конструкций в местах его разрушения; связанных с восстановлением поврежденного водопровода и вводного кабеля подачи электроэнергии в квартиру № путем приведения их в состояние, обеспечивающее подачу воды и электроэнергии в квартиру №; связанных с восстановлением входного коридора площадью 6.8 кв.м. (№ по данным кадастрового паспорта от 01.10.2009г.) квартиры № путем возведения пристройки в границах ранее существовавшего входного коридора.

Взыскать с Аллянова ФИО25 в пользу Найдовича ФИО26 судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 9000рублей.

В остальной части иска Найдовичу ФИО27 отказать».

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения заочного решения суда Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Алянова ФИО28. возложена обязанность в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу начать и в месячный срок закончить производство работ по ремонту жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, связанных с ремонтом крыши жилого дома № путем замены кровли и стропил; связанных с устранением разрушений внутренних стен и потолка квартиры № (в комнатах № по данным кадастрового паспорта от 01.10.2009г), путем восстановления штукатурного покрытия данных конструкций в местах его разрушения; связанных с восстановлением поврежденного водопровода и вводного кабеля подачи электроэнергии в квартиру № путем приведения их в состояние, обеспечивающее подачу воды и электроэнергии в квартиру №; связанных с восстановлением входного коридора площадью 6.8 кв.м. (№ по данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры № путем возведения пристройки в границах ранее существовавшего входного коридора, взыскав с Алянова ФИО29 в пользу Найдовича ФИО30 денежные средства в счет проведения восстановительных работ в размере 543269 рублей.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по взысканию с Аллянова ФИО31. в пользу Найдович ФИО32 денежных средств в счет восстановительных работ в размере 543269 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Алянова ФИО33. в пользу Найдовича ФИО34 взысканы судебные расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по взысканию с Аллянова ФИО35 в пользу Найдович ФИО36. судебных расходов на представителя в размере 7000 рублей.

По сведениям, представленным Фрунзенским РОСП г. Саратова в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию с Аллянова ФИО37 в пользу Найдовича ФИО38. денежных средств в размере 543269 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в адрес взыскателя в размере 2986 рублей 65 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу составляет 540282 рубля 35 копеек.

Истец Найдович ФИО39 просит взыскать с ответчика Аллянова ФИО40 проценты за неуплату суммы, присужденной определением суда, то есть уплаты процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за не уплату суммы долга, присужденной судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней) – 543269 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) – 550269 рублей, из расчета размера ключевой ставки 9,75%, что составляет 58611 рублей.

Расчет заявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не верным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 года до 01.08.2016 года) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Также согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года и на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Обязательства по возврату суммы займа обусловлены требованиями закона, следовательно, истец имеет право производить начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникает с момента неисполнения обязанности по уплате долга, при этом обязанность по уплате процентов сохраняется до исполнения обязательства, которое на момент вынесения судом решения не исполнено, суд приходи к выводу о том, что к правоотношениям по уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ применяются положения ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ - в новой редакции.

Учитывая, что определение Фрунзенского районного суда г. Саратова об изменении способа и порядка исполнения решения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 48023 рубля 69 копеек, расчет которых должен производиться следующим образом:

на сумму долга 543269 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,82%, с 5ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%,

на сумму долга 540282 рубля 35 копеек (с учетом произведенной частичной оплаты в размере 2986 рублей 65 копеек) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Аллянова ФИО41 в пользу Найдович ФИО42. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48023 рубля 69 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности.

Законных оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов на представителя в размере 7000 рублей, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истец просит взыскать затраты по оказанию юридической услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Суд признает затраты истца по оказанию юридической услуги по составлению искового заявления подлежащими взысканию в полном объеме, поскольку судом признаны разумными, направленными на восстановление нарушенного права истца, подтверждаются материалами дела, а именно: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1958 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 1640 рублей 71 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования Найдовича ФИО43 к Аллянову ФИО44 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Аллянова ФИО45 в пользу Найдовича ФИО46 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48023 рубля 69 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 рублей 71 копейка, а всего 51664 (двести пять тысяч сто шестьдесят) рублей 44 копейки.

Взыскать с Аллянова ФИО47 в пользу Найдовича ФИО48 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности.

В остальной части исковых требований Найдовича ФИО49 отказать.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30 июня 2017 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шустова