Дело № 2-2332/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Казань 25 октября 2017 года
Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Д.А.Гильфанова
при секретаре Л.Ф. Ахметгалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морякова Р.В. к Пятеркину Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, судебных расходов в размере № рублей процентов за пользование чужими средствами за период с 29.10.2016 года по 04.09.2017 года в размере № рублей 61 копейку,
УСТАНОВИЛ:
Истец Моряков Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Пятеркину Ю.В. в выше приведенной формулировке.
В обоснование иска указав, что 02.07.2014 между сторонами был заключен договор финансирования денежных средств в простой письменной форме на сумму № рублей на неопределенный срок до востребования возврата финансирования в случае не предоставления ответчиком заказа направленного на финансирование работ. По устному соглашению сторон срок возврата финансирования неоднократно пролонгировался. В связи с тем, что заказанное оборудование не было изготовлено, а качество работ не соответствовало требованиям, а ответчиком заявлено требование о его дальнейшем финансировании, возникли сомнения в профессионализме ответчика и финансирование было приостановлено. 29.10.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств неосновательно полученных на дату составления расписки. До настоящего времени денежные средства не возвращены и ответчик под различными предлогами уклоняется от возврата долга, на связь не выходит, мер по урегулированию спора не предпринимает, сменил номер телефона.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере № рублей по расписке от 02.07.2016 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик Пятеркин Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пунктам 2,4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что согласно расписке от 02.08.2016 года Пятеркин Ю.В. получил от Морякова Р.В. сумму в размере № рублей, которые были израсходованы на проектирование и сборку изделия «Трубогиб» заказчиком которого является Моряков Р.В.. Сумма общего заказа на момент соглашения с учетом заработной платы в № рублей составила № рублей. Ответчиком Пятеркиным Ю.В. сделан проект оригинального станка «Трубогиб» и осуществлена частичная сборка оборудования на сумму 195 000 рублей. При дальнейшем финансировании ответчик готов исполнить заказ и передать его заказчику.
Расписка была составлена в присутствие доверенного лица Липина А.С., а также доверенного лица со стороны заказчика Шарипова Р.С..
29.10.2016 года истцом в адрес ответчика Пятеркина Ю.В. было направлено уведомление о возврате денежных средств в размере № рублей полученные для изготовления оборудования.
Из ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из ст. 769 ГК РФ следует, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).
Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.
Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности).
Из содержания расписки следует, что ответчик изготовил проект оригинального станка «Трубогиб» и осуществлена частичная сборка оборудования на сумму № рублей. При дальнейшем финансировании ответчик готов исполнить заказ и передать его заказчику.
Таким образом, при разрешении спора по существу подлежат применению нормы, установленные главой 38 ГК РФ.
Из ст. 776 ГК РФ следует, что если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.
На основании исследованных доказательств и анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат отклонению, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, действиями ответчика. Ответчиком, условия обязательства исполнены на переданную им сумму исходя из содержания расписки и доводов истца, указанных в исковом заявлении. Работы по изготовлению оригинального станка фактически были приостановлены самим истцом как заказчиком.
Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ истцом не подтверждены обстоятельства неосновательного обогащения со стороны ответчика, иных допустимых доказательств истцом о неосновательном обогащении со стороны ответчика суду не предъявлено и судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Морякова Р.В. к Пятеркину Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, судебных расходов в размере № рублей процентов за пользование чужими средствами за период с 29.10.2016 года по 04.09.2017 года в размере № рублей 61 копейку- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.
Судья: Д.А.Гильфанов