Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов № 2-6913/2017

№2-6913/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень

21 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрикина Александра Александровича к Смирнову Роману Эдуардовичу, Смирновой Гульназ Дагимовне о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хрикин А.А. обратился в суд с иском к Смирнову Р.Э., Смирновой Г.Д. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 469 804,40 руб., судебных расходов, мотивируя тем, что является собственником квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы и фактически проживали в спорной квартире при отсутствии соглашения с собственником жилого помещения относительно порядка пользования. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выселить и снять с регистрационного учета Смирнова Р.Э., ФИО13., ФИО14., Смирнову Г.Д., ФИО15 из спорного жилого помещения. Однако добровольно решение суда не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства в отношении должников, при этом ответчики препятствовали его исполнению. В связи с тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не мог ни самостоятельно пользоваться, ни распоряжаться (сдавать в аренду) жилое помещение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчики, занимали его, без каких-либо правовых оснований, арендую плату не оплачивали, следовательно, ответчики сберегли за счет истца сумму причитающейся платы за пользование жилым помещением. Согласно Отчету №.16 от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной арендной платы за квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчики, продолжая проживать в спорной квартире, также пользовались коммунальными услугами, без возмещения истцу расходов по их уплате, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ общий размер потребленных ответчиками коммунальных и жилищных услуг составил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в виде платы за проживание в жилом помещении в размере 434 974 руб., убытки за оплату коммунальных услуг в размере 34 830,40 руб., а также понесенные судебные расходы – расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 949,02 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Храмов С.В. требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, Хрикин А.А. является собственником квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права произведена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики при отсутствии заключенного сторонами соглашения относительно порядка пользования квартирой зарегистрированы и фактически проживали в спорной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета Смирнова Романа Эдуардовича, ФИО16, ФИО17, Смирновой Гульназ Дагимовны, ФИО18 из жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Однако решение ответчиками не было исполнено в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должников.

Также установлено, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, не мог самостоятельно пользоваться, либо распоряжаться (сдавать в аренду) жилое помещение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчики, занимали его, без каких-либо правовых оснований, арендую плату не оплачивали.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеуказанной нормы (ст.1102 Гражданского кодекса РФ) обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В силу п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Отчету № «Об оценке объекта оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО11, величина рыночной арендной платы за квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, общий размер арендной платы за квартиру в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая представленный истцом отчет №.16 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера арендной платы за квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в указанные периоды, поскольку выполнен оценщиком ФИО11, являющимся членом НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», включенным в реестр оценщиков (регистрационный №), выводы оценщика мотивированы и обоснованны, имеются ссылки на применяемые стандарты, которыми руководствовался оценщик при даче оценки. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика ФИО11, мотивированных ходатайств стороной ответчика не заявлялось, иного заключения не представлено.

Кроме того, ответчики, продолжая проживать в спорной квартире, также пользовались коммунальными услугами, без возмещения истцу расходов по их уплате.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пункты 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ указывают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Истец понес расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 34 830,40 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что, ответчики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимали спорное жилое помещение без каких-либо правовых оснований, арендую плату не оплачивали, следовательно, сберегли сумму причитающейся платы за пользование жилым помещением, что является неосновательным обогащением и при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Так как в рассматриваемый период времени ответчики проживали в спорном помещении вместе с несовершеннолетними детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и, учитывая, что несовершеннолетние дети ответчиков не обладают в полной мере дееспособностью и не несут самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за пользование жилым помещением, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают у каждого из ответчиков в силу положений ст.ст.61, 80 Семейного кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчиков солидарной обязанности по взысканию неосновательного обогащения, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В данном случае указанная совокупность условий имеется, что является основанием для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату неосновательного обогащения.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию со Смирнова Романа Эдуардовича, Смирновой Гульназ Дагимовны в солидарном в пользу истца порядке составляет 469 804,40 руб. (434974+34830,40).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. по 7 500 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с каждого из ответчиков - Смирнова Р.Э., Смирновой Г.Д. в пользу Хрикина А.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949,02 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Иск Хрикина Александра Александровича, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирнова Романа Эдуардовича, Смирновой Гульназ Дагимовны в пользу Хрикина Александра Александровича денежные средства в размере 469 804,40 руб., из них: 434 974 руб. - неосновательное обогащение в виде платы за проживание в жилом помещении, 34 830,40 руб. - убытки в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать со Смирнова Романа Эдуардовича в пользу Хрикина Александра Александровича расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949,02 руб.

Взыскать со Смирновой Гульназ Дагимовны в пользу Хрикина Александра Александровича расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Я.В.Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2017г.