Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1503/2017 судебная практика

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – ФИО5

При секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в сумме <данные изъяты> руб., взыскании суммы утерянного дохода по вкладу «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. путем мошеннических действий со вкладами истца, находящимися на сохранении в ПАО «<данные изъяты>» <адрес> (счет № «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. и счет № в сумме <данные изъяты> руб. договор «<данные изъяты>» были переведены денежные средства через «<данные изъяты>» на банковскую карту истца, а затем на банковскую карту ответчика ФИО1, <ДАТА> года рождения (расчетный счет №). Считает, что с ответчика подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. Также истец указывает, что ею понесены убытки, вызванные закрытием вклада «<данные изъяты>», поскольку согласно условий договора, ФИО3 должна была получить проценты в размере <данные изъяты>% на сумму <данные изъяты> руб. Сумма утраченного дохода составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец мотивирует заявленные ею требования тем, что <ДАТА>. путем мошеннических действий со вкладами истца, находящимися на сохранении в ПАО «<данные изъяты>» <адрес> (счет № «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. и счет № в сумме <данные изъяты> руб. договор «<данные изъяты>» были переведены денежные средства через «<данные изъяты>» на банковскую карту истца, а затем на банковскую карту ответчика ФИО1, <ДАТА> года рождения (расчетный счет №).

Правовая природа взыскания неосновательного обогащения предполагает, что оно произошло за счет того лица, которое претендует на его возмещение, то есть за счет ФИО3

Согласно ст. 1109 ГПК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из нормы п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «<данные изъяты> ФИО4» и ФИО3 <ДАТА>. был заключен договор №.<ДАТА>.<ДАТА> о вкладе «<данные изъяты>», согласно условиям которого сумма вклада составила <данные изъяты> руб. сроком до <ДАТА>., процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Кроме того, между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор № от <ДАТА>. «<данные изъяты>».

<ДАТА> через устройство самообслуживания № ПАО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО8, <адрес>, корп.l, с использованием банковской карты Истца N ****5956 и ПИН-кода была подключена услуга «<данные изъяты> к телефонному номеру <данные изъяты>, принадлежащему Истцу.

<ДАТА> на сайте Банка была совершена удаленная регистрация в системе «<данные изъяты>»), используя реквизиты банковской карты N****5956 и смс-пароль для регистрации, направленный истцу на его номер телефона. <ДАТА> была выполнена регистрация в мобильном приложении Android «<данные изъяты>», используя логин, придуманный при регистрации в <данные изъяты>, и смс-пароль для регистрации в мобильном приложении <данные изъяты>, направленный Истцу на номер его телефона, а затем вход в мобильное приложение Android «<данные изъяты>», вводя пятизначный код, который был указан при регистрации в мобильном приложении <данные изъяты>.

<ДАТА>. послу регистрации истца в мобильном приложении и системе «<данные изъяты>», успешного входа в мобильное приложение <данные изъяты> (после ввода номера банковской карты, СМС-паролей для регистрации в <данные изъяты> и мобильном приложении <данные изъяты> Андроид, направленных истцу на его номер телефона, логина, постоянного пароля, 5-значного кода в зарегистрированном мобильном приложении была совершена следующая спорная операция по счетам истца: используя мобильное устройство и заполнив протокол проведения операции перевода между своими счетами и картами, выбрал номер счета списания (N счета вклада «<данные изъяты>»), суммы, подлежащие списанию (<данные изъяты> рублей), указал номер своей банковской карты для зачисления (номер банковской карты истца N****5956), после проверки реквизитов перевода инициирован перевод путем нажатия на кнопку «Перевести/Подтвердить», имеющуюся в зарегистрированной системе «<данные изъяты>», после вышеуказанной операции, используя мобильное устройство и заполнив протокол проведения операции перевода между своими счетами и картами, выбрал номер счета списания (N счета своего вклада «<данные изъяты>»), суммы, подлежащие списанию (<данные изъяты> рублей), указал номер своей банковской карты для зачисления (номер банковской карты Истца N****5956), после проверки реквизитов перевода истец инициировал перевод путем нажатия на кнопку «Перевести/Подтвердил,», имеющуюся в зарегистрированной системе «<данные изъяты>».

После совершения вышеуказанной операции, используя мобильное устройство и заполнив протокол проведения операции перевода другому клиенту ФИО2 (электронное распоряжение Клиента), выбрал номер своей карты для списания (N банковской карты ****5956), суммы, подлежащие списанию (<данные изъяты> рублей), указал номер карты получателя N ****9925, принадлежащей клиенту Поволжского филиала ПАО <данные изъяты> ФИО1, для зачисления, после про верки реквизитов перевода инициирован перевод путем нажатия на кнопку «Перевести/Подтвердить», имеющуюся в зарегистрированном мобильном приложении, при этом была уплачена комиссия за перевод, предусмотренная тарифами ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты>% от суммы перевода. После совершения вышеуказанной операции, используя мобильное устройство и заполнив протокол проведения операции перевода другому клиенту ФИО2 (электронное распоряжение Клиента), выбор номер своей карты для списания (N банковской карты ****5956), суммы, подлежащие списанию (<данные изъяты> рублей), указал номер карты получателя N ****9925, при надлежащей клиенту Поволжского филиала ПАО <данные изъяты> ФИО1 для зачисления, после проверки реквизитов перевода инициирован перевод путем нажатия на кнопку «Перевести/Подтвердить», имеющуюся в зарегистрированном мобильном приложении, при этом была уплачена комиссия за перевод, предусмотренная тарифами ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты>% от суммы перевода.

При этом при проведении операции в системе <данные изъяты> были использованы реквизиты банковской карты N****5956, пароли для регистрации в системе <данные изъяты>, направленные на номер телефона, принадлежащий истцу, логин и постоянный пароль, придуманный при регистрации в системе <данные изъяты>, 5-значный код для входа в мобильное приложение <данные изъяты>, которые согласно Условиям Договора и гражданскому законодательству РФ, являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком (п.п.2.9, 2.11, 2.14, 2.18, 2.19, 2.21, 4.15,5.3,5.4 Условий, п.п.2.9, 2.11, 3.7, 3.9, 3.19,3.20 Приложения N2 4 к Условиям, п.2.12, п.11.1, П.11.8 Условий использования банковских карт, ст. 847ГК РФ, Руководство пользователя <данные изъяты>).

Таким образом, <ДАТА> после успешного входа в систему «<данные изъяты>», используя верный идентификатор и постоянный пароль со счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и со счета № в сумме <данные изъяты> руб. переведены через «<данные изъяты>» на банковскую карту № ФИО3, а затем на карту № третьего лица, открытую на имя ФИО1, <ДАТА> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, что следует из искового заявления и подтверждается ответом ПАО «<данные изъяты>» на обращение ФИО3 от <ДАТА>., решением Гагаринского районного суда <адрес> от <ДАТА>. № по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Данным решением суда также установлено, что истец в ходе судебного разбирательства подтвердила тот факт, что сообщила номер пароля, поступившему на её номер телефона от ФИО2 третьему лицу. Поскольку при совершении операции был использован код, направленный на номер телефона, принадлежащий истцу, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные операции были подтверждены клиентов ФИО2 в установленном порядке.

Согласно ответа ПАО «<данные изъяты>» на обращение ФИО3 от <ДАТА>., что спорные операции были произведены на основании распоряжения ФИО3 посредством мобильного приложения системы «<данные изъяты>», с использование персональных средств доступа ФИО3 (логин, постоянный и одноразовый пароли).

Судом установлено, что основания для перевода данных денежных средств не указаны. Как утверждает истец, между ФИО3 и ФИО1 отсутствуют какие-либо договорные отношения, суду ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец не дарил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Поскольку судом установлена неосновательность получения спорных денежных средств, обратного ответчиком не доказано, принимая во внимание условия договора между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 от <ДАТА>. № о вкладе «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что ответчиком истцу причинены убытки, вызванные закрытием вклада «<данные изъяты>», поскольку согласно условий договора, ФИО3 должна была получить проценты в размере <данные изъяты>% на сумму <данные изъяты> руб. Сумма утраченного дохода составляет <данные изъяты> руб.

Расчет:

Сумма договора <данные изъяты> руб.

Срок вклада 6 месяцев с <ДАТА>. по <ДАТА>.

<данные изъяты> руб. х0,0685/2 = <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы утерянного дохода по вкладу «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Как следует из ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п.39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п.40).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п.58).

Поскольку судом установлена неосновательность получения спорных денежных средств, обратного ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о том, что ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в день их поступления на её счет в банке, в связи с чем, считает необходимым с ответчика также и проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период пользования.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. (<данные изъяты> дней).

Местом жительства ФИО3 (кредитора) является <адрес>, которая расположена на территории Центрального федерального округа.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила:

с <ДАТА> - 7,94, с <ДАТА> – 8,96, с <ДАТА> – 8,64, с <ДАТА> – 8,14, с <ДАТА> – 7,9, с <ДАТА> – 8,24, с <ДАТА> по <ДАТА> – 7,52.

В соответствии с Информацией ФИО2 от <ДАТА> с <ДАТА> размер ключевой ставки составляет 10,5.

В соответствии с Информацией ФИО2 от <ДАТА> с <ДАТА> размер ключевой ставки составляет 10,0.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> руб.