Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, судебных расходов № 2-4260/2017

Дело № 2-4260/2017 Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июля 2017 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А. при секретаре Лукьяненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергузовой М.А. к Михалевой Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вергузова М.А. обратилась в суд с иском к Михалевой Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец в адрес ответчика ошибочно перечислила денежные средства *** в сумме 20000 руб. и *** в сумме 80000 руб. Данные денежные средства возвращены не были, несмотря на многократные обращения посредством телефонных звонков. *** в адрес Михалевой Р.Н. была отправлена претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства. По настоящее время возврат не произведен, платежи не поступали. ***г. истец Вергузова М.А. подала заявление в Отдел полиции *** о помощи в возврате денежных средств в размере 100000 руб. *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в данном постановлении указано, что в ходе проверки было установлено, что Михалева Р.Н. полностью признала долг перед истцом Вергузовой М.А. и обязуется его вернуть. Полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в рамках положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18248 руб. 03 коп. за период пользования с *** по *** Кроме того считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки, возникшие в виде упущенной выгоды по причине неполучения процента по договору банковского вклада в размере 18 507 руб. за период с *** по *** по причине того, что деньги, перечисленные ответчику, были сняты истцом со счета в банке, в котором находились на банковском вкладе, предусматривающем доходность в размере 9,3 процента годовых.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18248 руб., убытки в размере 18 507 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1 200 руб.

Истец Вергузова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Михалева Р.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями в части суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб. согласилась. Просила снизить размере взыскиваемой неустойки и судебных расходов.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика, что истец в адрес ответчика ошибочно перечислила денежные средства *** в сумме 20000 руб. и *** в сумме 80000 руб. Данный факт подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 9,10).

Денежные средства возвращены не были, несмотря на обращения посредством телефонных звонков. *** в адрес Михалевой Р.Н. была отправлена претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства (л.д. 11-15). По настоящее время возврат не произведен, платежи не поступали.

*** истец Вергузова М.А. подала заявление в Отдел полиции *** о помощи в возврате денежных средств в размере 100000 руб. *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении указано, что в ходе проверки было установлено, что Михалева Р.Н. полностью признала долг перед истцом Вергузовой М.А. и обязуется его вернуть (л.д. 16).

До настоящего времени сумма денежных средств в размере 100 000 руб. ответчиком истцу не возвращена, выплаты не производились, оснований для перечисления денежных средств ответчиком не представлено, а потому требования истца в части взыскания с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 100 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование неосновательно приобретенными чужими денежными средствами (л.д. 56-57) за период просрочки с *** по *** с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 801 руб. 93 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки судом не усматривается, поскольку ответчиком не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает сумму взысканного неосновательного обогащения и период просрочки возврата данной суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений истца следует, что в связи с перечислением истцом ответчику денежных средств ею не получены проценты по банковскому вкладу за период с *** по *** по ставке 9,3 % годовых.

Согласно представленному истцом Договору *** о вкладе «Управляй» от ***, Вергузовой М.А. открыт вклад в ОАО «Сбербанк России» на сумму 319000 руб. под 9,3 % годовых на срок 3 месяца до *** (л.д. 7-8).

Пунктом 2.13 договора установлено, что пролонгации договора на новый срок допускаются неоднократно.

Однако истцом не представлено доказательств того, что в период с *** по *** договор о вкладе действовал, а также доказательств того, что денежные средства были перечислены ответчику Михалевой Р.Н. именно с данного вклада, поскольку представленными документами не подтверждается, что номер счета, указанный в приходных кассовых ордерах, является счетом по вкладу.

Таким образом, оснований для взыскания упущенной выгоды судом не усматривается в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ей физических или нравственных страданий от действий ответчика. Также не доказано, что действия ответчика нарушали личные неимущественные права истца или посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, которые подтверждены договором возмездного оказания правовых услуг от ***, актом приема-передачи денежных средств (л.д. 18-19).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представлял ее интересы при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно участвовал ранее в судебном заседании. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Михалевой Р.Н. в пользу Вергузовой М.А. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 руб., которые суд считает необходимыми при обращении истца в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом Вергузовой М.А. уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от *** (л.д. 3).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вергузовой М.А. к Михалевой Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Михалевой Р.Н. в пользу Вергузовой М.А. в счет неосновательного обогащения 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 14 801 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина