Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов № 2-3051/2017 ~ М-1220/2017

Дело № 2-3051/17

14 сентября 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Бодровой Я.О.,

с участием представителя истца – Исмайловой К.А.-к.,

ответчика – Волкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что Волков В.М. согласно договору купли-продажи от 07.07.1997 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Х. Коммунальные услуги (теплоснабжение) по вышеуказанному адресу предоставлялись на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2009, заключенного между ГУП «ТЭК СПб» и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Калининского района» (далее – Калининское РЖА). Договор расторгнут и заключен новый договор от 17.03.2016 года теплоснабжения в горячей воде. По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласно приложениям к договорам, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. В период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года Волков В.М. не оплачивал потребляемые коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 87886,66 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 87886,66рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2836,6 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, отзыве на возражения.

Ответчик Волков В.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указал, что истец ссылается на якобы заключенный договор между ГУП «ТЭК» и истцом от 17.03.2016 года, но этот договор заключен не с Волковым В.М., следовательно, он не находится ни в каких гражданских отношениях с истцом. Он, начиная с декабря 2012 года по настоящее время физически не пользуется помещением. В 2012 году он обращался в ГУП «ТЭК» с просьбой установить отдельный узел учета по теплоснабжению его помещения. На что он получил ответ, что он не является стороной по договору и счетчики могут поставить только ГУЖА, но ГУЖА неоднократно ему отказывало в просьбах об установке счетчиков. Согласно технического паспорта помещение, которое он занимает, является нежилым (хозблоком), следовательно, не отапливается в полной мере. СПб ГУ МПЦ «Х» согласно технического паспорта занимает площадь 913,8 кв.м, являясь клубом работает только 8 часов в сутки. Но в подвальном помещении, в дополнение к занимаемой площади имеет сауну площадью 147 кв.м. после многочисленных ремонтов, установлены дополнительные радиаторы во всех помещениях клуба. В то время, как его помещение, используемое под склад старого инвентаря, площадью 93,4 кв.м, пустовало начиная с 2012 года. Очевидно, что расход тепла, за который ему приходят счета, фактически использует СПБ ГЦУ МПЦ «Х». Данные о том, что в его помещении работает 13 человек и режим работы 24 часа не соответствуют действительности, являются подлогом. Расчет за летние периоды является незаконным. Также пояснил, что он предоставил протоколы рабочего совещания ГУП «ТЭК СПб», в которых истцу выдано предписание об установке прибора учета, составления паспорта, однако предписание ГУП «ТЭК» истец не выполнил умышленно, что подтверждает вину истца. Истец незаконно распределяет потребление теплоснабжения, не установил отдельный прибор учета потребления теплоснабжения, не изготовил новый паспорт.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Волков В.М. согласно договору купли-продажи от 07.07.1997 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Х (л.д. 8).

01.11.2009 года между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» заключен договор теплоснабжения в горячей воде (л.д. 9-14).

17.03.2016 года между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» заключен договор теплоснабжения в горячей воде, по которому ГУП «ТЭК СПб» обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в том числе по адресу: Х, где расположено помещение, принадлежащее Волкову В.М. (л.д.17-23).

В период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года по указанному адресу ответчиком производилось потребление тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения.

Истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры за потребленную энергию (л.д. 26-37), которые Волковым В.М. не оплачены.

Кроме того, истцом составлялись акты сверки, которые Волковым В.М. также не подписаны (л.д.25).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что договорные отношения между СПБ ГКУ «Жилищное агентством Калининского района» и Волковым В.М. отсутствуют, поскольку такие договоры не заключались.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.10 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 9 ст. 22 указанного Федерального закона объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 названного Закона, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно расчету истца в исковом заявлении, стоимость потребления тепловой энергии, теплоносителя за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составила 87886 рублей 66 копеек. (л.д. 24).

Факт потребления Волковым В.М. тепловой энергии в рассматриваемый период при отсутствии заключенного с ГУП «ТЭК СПб» договора энергоснабжения установлен судом и подтвержден материалами дела.

В спорный период на объект, расположенный по адресу: Х, принадлежащий Волкову В.М. осуществлялась подача тепловой энергии, в связи с чем ответчик обязан оплатить тепловую энергию как лицо, фактически ее потреблявшее. При этом отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика Волкова В.М. от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им тепловой энергии.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ГУП «ТЭК СПб» подавало энергию Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», последний оплачивал полученную тепловую энергию, Волков В.М., являясь собственником указанного нежилого помещения, без установленных законом оснований приобрел имущество за счет другого лица.

Доводы ответчика о неиспользовании с 2012 года принадлежащего ему нежилого помещения, не являются снованием для освобождения собственника от оплаты фактически оказанных услуг на основании ст. 210 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что представленные протоколы рабочего совещания ГУП «ТЭК СПб» от 22.12.2016 года, 01.08.2017 года, свидетельствуют о невыполнении истцом предписаний ГУП «ТЭК СПб», и являются основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из протокола рабочего совещания по заявлению гражданина Волкова В.М. ГУП «ТЭК СПб» от 22.12.2016 года по вопросу теплоснабжения здания по адресу: Х, было принято решение в виде рекомендаций ГУЖА Калининского района провести общее собрание собственников и арендаторов помещений в здании по адресу: Х, с целью принятия решения о проведении реконструкции помещения ИТП для установки узла учета, при положительном решении провести мероприятия по установке узла учета в здании по указанному адресу в срок до 01.10.2017 года. Также истцу рекомендовано актуализировать паспорт на систему ГВС здания по адресу: Х, подготовить проект договора на теплоснабжение и направить его в адрес ответчика, в срок до 28.02.2017 года, произвести перераспределение тепловых нагрузок на систему ГВС между собственниками и арендаторами помещений и согласовать с ГУП «ТЭК СПб». После предоставления паспорта на систему ГВС здания в срок до 24.03.2017 года произвести перерасчет. Направить копию протокола в адрес ГУП «ТЭК СПб» в срок до 01.02.2017 года.

В соответствии с протоколом рабочего совещания по заявлению Волкова В.М. ГУП «ТЭК СПб» от 01.08.2017 года по вопросу теплоснабжения здания по адресу: Х принято решение в срок до 02.08.2017 года направить в адрес ГУЖА Калининского района досудебную претензию в связи с наличием задолженности по договору, ГУЖА Калининского района организовать и провести обследование всех помещений здания, составить акт, копию акта направить в адрес ГУП «ТЭК СПб» в срок до 08.08.2017 года, ГУЖА Калининского района совместно с Волковым В.М. проработать вопрос об установке ИПУ либо от отключении ГВС по заявлению Волкова В.М. в срок до 18.08.2017 года, ГУЖА Калининского района актуализировать паспорт на систему ГВС здания, копию паспорта представить в ГУП «ТЭК СПБ» в срок до 08.08.2017 года.

Из вышеуказанных протоколов рабочего совещания от 22.12.2016 года и от 01.08.2017 года, следует, что предложения представителя ГУП «ТЭК СПБ» по вопросу теплоснабжения здания носят рекомендательный характер, и должны разрешаться во взаимодействии со всеми собственниками и арендаторами нежилых помещений, в связи с чем, доводы ответчика о неисполнении истцом выданных предписаний не соответствуют действительным обстоятельствам дела, при этом истцом в адрес ГУП ТЭК СПБ направлен письменный ответ на протокол рабочего совещания от 22.12.2016 года и проект договора на представление коммунальных услуг с Волковым В.М., а кроме того, данные документы не содержат сведений о том, что расчет истца, имеющийся в материалах дела о размере задолженности за фактически потребленную энергию за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, является неверным.

Более того, представленные документы отношения к заявленному исковому периоду не имеют.

Представленный ответчиком документ со сведениями об отключениях здания по адресу: Х за период с 01.01.2015 года по 31.07.2017 года, согласно которому в 2016 году ГВС и отопление отключалось два раза в плановом порядке и в связи с технологическим нарушением на т/с ГУП «ТЭК СПб» суд также не может принять во внимание, т.к. доказательств, свидетельствующих о том, что расчет был сделан без учета указанных отключений в материалы дела не представлено, а кроме того, ответчик требований об обязании произвести перерасчет задолженности в связи с произведенными отключениями ни в ходе судебного разбирательства, ни в досудебном порядке не заявлял.

Содержащиеся в возражениях ответчика ходатайства о проведении независимой экспертизы оценки степени несоответствия действующих систем отопления и горячего водоснабжения паспортным характеристикам, а также взаимных расчетов между истцом и субабонентами на предмет соответствия доли потребляемой тепловой энергии доле начисленной оплаты, судом отклоняются, поскольку ходатайства не конкретизированы, затрагивают интересы других лиц (сособственников и арендаторов), не являющихся участниками судебного разбирательства.

Не может быть принят во внимание также и довод ответчика о незаконности начисления платы в летнее время, поскольку согласно представленному расчету в период с момента окончания отопительного сезона до его начала, плата за предоставленную тепловую энергию рассчитана в меньшем объеме, фактически начисления ведутся за поставляемую тепловую энергию в горячей воде.

Несогласие Волкова В.М. с расчетом истца не является основанием для признания его неверным, при этом ответчик в обоснование своих требований контррасчет не представил.

Учет и расчет потребленной тепловой энергии осуществляется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», зарегистрированными Министерством юстиции РФ от 25.09.1995 года № 954, «Методикой определения количества тепловой энергии, отпускаемой потребителям ГУП «ТЭК СПб», утвержденной ГУ «Ленгосэнергонадзор», Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, практическим пособием к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 года № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок».

В соответствии с п. 4 вышеуказанных правил № 610 установление и изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Основания для изменения тепловых нагрузок по инициативе потребителя установлены в п. 21 Правил № 610, при этом п. 22 Правил предусмотрены условия, при одновременном выполнении которых возможно снизить тепловые нагрузки.

В соответствии с п. 25 правил № 610 заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки в случаях, предусмотренных п.п. 21.1, 21.2 Правил, направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем мероприятий, также приведен перечень возможных документов, подтверждающих изменение тепловой нагрузки.

Такими документами могут являться:

- проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена государственная экспертиза, если данная проектная документация подлежит государственной экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и в ней указана величина снижения тепловой нагрузки;

- проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена негосударственная экспертиза, если в ней указывается величина снижения тепловой нагрузки;

- акты уполномоченных органов о приемке завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подтверждающие проведение мероприятий по снижению максимальной тепловой нагрузки;

- заключения организаций, имеющих лицензию на осуществление архитектурно-строительного проектирования, или являющихся членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, обосновывающие снижение тепловой нагрузки;

- согласованные сторонами данные приборов коммерческого или технического учета тепловой энергии не менее чем за 12 месяцев, предшествующих подаче заявки на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки, свидетельствующие о фактическом снижении тепловой нагрузки, удовлетворяющие пунктам 11 - 16 настоящих Правил.

Согласно п. 26 Правил № 610 энергоснабжающая организация не вправе устанавливать требования по предоставлению иных документов, предоставления документов от конкретных организаций или перечня организаций.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие расчет истца, либо свидетельствующие об отсутствии задолженности за фактически потребляемые услуги, а также подтверждающие, что истец незаконно распределяет потребление теплоснабжения.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по внесению платежей за полученные и использованные услуги, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87886,66 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2836,60 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Волкова В.М. в пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района» неосновательное обогащение в сумме 87866 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2836 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: