Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек № 2-3777/2017 ~ М-3154/2017

Дело № 2-3777/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 г. г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Абзаловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстого Р.А. к Сидорову В.П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Толстой Р.А. обратился в суд с иском к Сидорову В.П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек. В обоснование требований указано, что истец приобрел право требования по платежному поручению ... от ... ошибочно перечисленной суммы в размере 1590000 руб. с Сидорова В.П., возникшее при следующих обстоятельствах. ... ООО «НОВОТРЕЙД» ошибочно перечислило на расчетный счет ..., открытый в ВТБ 24 (ПАО) на имя Сидорова В.П. денежные средства в размере 1590000 руб. В связи с уступкой прав требования ООО «НОВОТРЕЙД» Толстому Р.А., полагает, что данная сумма подлежит возврату истцу как ошибочно перечисленная, поскольку каких-либо обязательств перед Сидоровым В.П. ООО «НОВОТРЕЙД» не имеет и не имело. Таким образом, истец указывает, что Сидоров В.П. получил неосновательное обогащение за счет средств ООО «НОВОТРЕЙД» в размере 1590000 руб. На основании изложенного просит взыскать с Сидорова В.П. неосновательное обогащение в размере 1590000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16150 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НОВОТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ... на основании платежного поручения ... ООО «НОВОТРЕЙД» перечислило Сидорову В.П. денежные средства в размере 1590000 руб. в возврат заемных средств по договору процентного денежного займа ... от ....

На основании договора уступки права требования (цессии) ... от ... ООО «НОВОТРЕЙД» уступило, а Толстой Р.А. принял в полном объеме право требования по платежному поручению № ... от ... года ошибочно перечисленной суммы в размере 1590000 руб. с Сидорова В.П.

... Толстой Р.А. направил в адрес Сидорова В.П. претензию о возврате вышеуказанной ошибочно перечисленной суммы, однако ответчик ответа на претензию не направил, денежные средства не вернул.

Ответом на запрос Банка ВТБ 24 (ПАО) от ... ... подтверждается, что сумма 1590000 поступила на счет ответчика ...

Из письменных пояснений, поступивших от генерального директора ООО «НОВОТОРЕЙД» следует, что перечисление денежных средств осуществлено ответчику, тогда как у ООО «НОВОТРЕЙД» имелась задолженность перед Саитовым М.Ф.; каких-либо договорных отношений между ООО «НОВОТРЕЙД» и Сидоровым В.П. не имеется.

Таким образом, сумма переданных денежных средств по договору займа ... от ..., подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 16 150 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сидорова В.П. в пользу Толстого Р.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1590000 рублей и государственную пошлину в размере 16 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина