Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами № 2-1901/2017

...

№ 2-1901/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием представителя истца Колодиной Е.В., действующей на основании доверенности от 11.10.2016 № 41, представителя ответчика Менщиковой Н.В., действующей на основании доверенности № 70АА 1043331от 17.05.2017 сроком 13.04.2020 (в порядке передоверия),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к Жарской (Атамановой) М.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ к Жарской М.С. о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.03.2008 по 30.09.2016 в размере 156 517,41 руб., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2008 по 13.10.2016 в размере 51 566,21 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве на нежилые помещения ... которые расположены в здании по адресу: . Указанные помещения расположены в границах земельного участка по адресу: , с кадастровым №. Действия по использованию указанного земельного участка следует рассматривать как неосновательное обогащение. Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения без права распоряжения. Расчет задолженности Жарской М.С. за период с 28.03.2008 по 30.09.2016 произведен на основании соответствующих решений Думы Города Томска, на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам, расположенным на территории муниципального образования «Город Томск». Значение площади земельного участка, используемого под эксплуатацию помещения, установлено пропорционально доли ответчика долям всех остальных собственников помещений, и составило 38,62 кв. м (83,8/6183,1*2849=38,62, где 83,6 – площадь помещения (доля в праве 1/2), 6183,1 – площадь всех помещений в здании, 2849 – площадь земельного участка).

В судебном заседании представитель истца Колодина Е.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенном в иске.

Ответчик Атаманова М.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила своего представителя для участия в деле.

Представитель ответчика Менщикова Н.В. просила применить срок исковой давности. Представила расчет задолженности за период с 01.01.2014 по 3 квартал 2016 года, в соответствии с которым сумма неосновательного сбережения составила 56 799,94 руб., задолженность по процентам – 8 035,72 руб. Дополнительно пояснила, что факт задолженности ответчик не оспаривает, однако, о наличии задолженности не знала, так как ранее в досудебном порядке истцом требования об оплате не заявлялись.

Третье лицо Жарская Т.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьями 124, 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено осуществление гражданских прав и обязанностей в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов - органами местного самоуправления от имени муниципальных образований.

Структуру органов местного самоуправления города Томска составляет, в том числе, мэр г. Томска, администрация города Томска (ст. 25 Устава города Томска).

В силу пункта 39 Устава города Томска департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и обладает правом юридического лица, осуществляющего свою деятельность на основании положения о нем.

Согласно Положению о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, утвержденному постановлением администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент осуществляет функции владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе и земельными участками в границах муниципального образования «Город Томск», выступает в качестве стороны в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ Жарской М.С. после заключения брака присвоена фамилия «Атаманова».

Судом установлено, что Жарская (Атаманова) М.С. с 28.03.2008 является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения по адресу: , ... что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: , общей площадью 2849 кв. м, с кадастровым №, относится к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование: эксплуатация объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, цеха по производству кондитерских изделий, офисных помещений, клуба по продаже лотерейных билетов; кадастровая стоимость 17 504 000 руб.

Стороной ответчика не оспаривалось, что с момента регистрации права собственности 28.03.2008 ответчик фактически пользовалась земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей на праве общей долевой собственности объект недвижимости, и который являлся необходимым для эксплуатации этого объекта.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, истец просит взыскать задолженность за период с 28.03.2008 по 30.09.2016 в размере 156 517,41 руб. Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Одним из оснований возникновения обязательств является неосновательное обогащение (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возврат неосновательного обогащения производится независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу требований ст. 5 Земельного кодекса РФ собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взыскивается арендная плата.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 1 ст. 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащей другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч. 2 ст. 271 ГК РФ).

Как предусматривает п.1 и п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету за период с 28.03.2008 по 30.09.2016 у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за пользование земельным участком в размере 156 517,41 руб., правильность данного расчета представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Расчет задолженности за период с 28.03.2008 по 31.12.2008 произведен на основании решения Думы г. Томска от 25.09.2007 № 599 «О размерах арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на территории муниципального образования «город Томск» в 2008 году»; с 01.01.2009 по 12.12.2011 - решения Думы г. Томска от 19.08.2008 № 965; с 01.01.2012 по 30.09.2016 – решений Думы г. Томска от 05.07.2011 № 171 и от 05.07.2011 № 172.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком в спорный период ответчиком не вносилась. Просила применить срок исковой давности, полагая, что с учетом этого срока подлежит взысканию задолженность по неосновательному сбережению и процентам за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 в общем размере 64 835,66 руб., из которых неосновательное сбережение – 56 799,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 035,72 руб.

В судебном заседании представителем истца представлен расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 (с учетом начала начисления процентов + 15 дней), с которым согласилась представитель ответчика.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно материалам дела истец обратился с настоящим иском к мировому судье ... 14.11.2016.

12.12.2016 мировым судьей ... вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворил.

05.05.2017 на основании заявления ответчика об отмене заочного решения определением мирового судьи ... заочное решение от 12.12.2016 отменено.

На основании заявления представителя истца об увеличении исковых требований определением мирового судьи судебного ... от 23.05.2017 гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Томска.

Поскольку первоначально истец с указанным иском обратился в суд 14.11.2016, следовательно, истцом не пропущен срок по требованиям за период внесения платы за пользование землей за период с 1 квартала 2014 года по 30.09.2016.

Думой города Томска принято решение от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях расчета от кадастровой стоимости земельного участка». В соответствии с п. 1.1. действие настоящего решения распространяется на случаи определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Томск».

Решением Думы города Томска от 05.07.2011 №172 утверждено положение «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и представленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», которое вступило в силу с 01.01.2012 и применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения новых или продления старых договоров аренды земельных участков, а также к правоотношениям по договорам аренды в случае выбора арендаторами, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками от их кадастровой стоимости.

Таким образом, с 01.01.2012 ставки арендной платы исчисляются от кадастровой стоимости земельных участков и площади земельных участков. Данные акты не отменены, не признаны не действующими, а потому применяются к настоящим правоотношениям сторон, в том числе при определении неосновательного сбережения.

В соответствии с п.3.4 решения Думы города Томска от 05.07.2011 №172, сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала.

Значение площади земельного участка, используемого под эксплуатацию помещения, установлено пропорционально доли ответчика долям всех остальных собственников помещений, и составило 38,62 кв. м (83,8/6183,1*2849=38,62, где 83,6 – площадь помещения (доля в праве 1/2), 6183,1 – площадь всех помещений в здании, 2849 – площадь земельного участка).

Расчет неосновательного обогащения произведен по формуле согласно п.2.1.3 решения Думы города Томска от 05.07.2011 №172 (сумма арендной платы = площадь используемого земельного участка * удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (далее - УПКС) * ставка арендной платы * коэффициент к ставкам арендной платы).

При расчете задолженности неосновательного сбережения за 2014 год ежеквартальная задолженность по неосновательному сбережению составила по 6 284,66 руб., исходя из площади =38,62 кв.м.; ставки = 4%, К=1, УПКС = 16 273,07. В связи с изменением УПКС в 2015 году до 15906,88, ежеквартальная задолженность по неосновательному сбережению начислена по 6143,24 руб., по аналогичным основаниям в 2016 году ежеквартальная задолженность по неосновательному сбережению составила по 2372,78 руб. (т.к. УПКС =6143,91).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Жарской (Атамановой) М.С. суммы неосновательного сбережения подлежат удовлетворению с учетом применения срока исковой давности в части периода с 01.01.2014 по 30.09.2016 в размере 56 829,94 руб.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За аналогичный период (начиная с истечения 15-дневного срока 2 месяца каждого квартала) с учетом применения срока исковой давности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 035,72 руб.

Суд, проверив расчет, соглашается с ним, поскольку расчет является арифметически верным, соответствует положениям действующего законодательства, учитывая, что возражений в данной части в судебном заседании также не представлено, с Жарской (Атамановой) М.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 13.10.2016 в размере 8 035,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 145,97 руб., рассчитанная в порядке абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к Атамановой М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Атамановой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального образования «Город Томск» департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (ИНН 7017002351) неосновательное сбережение за период 01.01.2014 по 30.09.2016 в размере 56 829,94 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 18.02.2014 по 13.10.2016 в размере 8 035,72 руб., а всего 64 865,66 руб.

Взыскать с Атамановой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 2 145,97руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья                                    Я.В. Глинская

...

...

...

...

...