Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов № 2-6662/2017 ~ М-5396/2017

Дело № 2-6662/2017                                                29 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тищенко Михаила Сергеевича к Гегжна Витас Алоизо о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика средства в размере 139 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 455 рублей 47 копеек, убытки в размере 1 000 рублей, также просит взыскать расходы за подготовку иска в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209 рублей 12 копеек, оплату проживания в размере 4500 рублей, оплату проезда в размере 2564 рублей 40 копеек.

Кроме этого просит указать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возвращения средств.

В обоснование заявленных требований указал на то, что сторонами велись переговоры по заключению договора купли-продажи транспортного средства, при этом истец осуществил перевод денежных средств в размере 149 000 рублей. Поскольку стороны не совершили договор купли-продажи, истец обратился к ответчику по вопросу возвращения денежных средств, ответчик перевёл в счёт возврата 10 000 рублей, однако оставшиеся средства удержал, что и положено в основу требований иска.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не возражает против возврата суммы основного долга, однако ссылается на отсутствие возможности погасить долг.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

    Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу является одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из представленной суду справки ПАО «Сбербанк России» от 27 февраля 2017 года, справки о состоянии счёта, копии чека по операции, судом установлено, что со счёта Тищенко М.С. на счёт Гегжа В.А. 1 декабря 2016 года переведены средства в размере 149 000 рублей (л.д.10, 11, 12).

Как утверждал истец, не оспаривал ответчик, стороны не заключили какой-либо гражданско-правовой сделки, обуславливающей переход к ответчику права на получение названных средств.

Ответчик при этом признавал обязательства по возврату денежных средств, более того осуществил возвращение части долга в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что на стороне ответчика не имеется права на указанные средства, отсутствие доказательств возврата суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и взыскании средств в размере 139 000 рублей с ответчика.

        Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 декабря 2016 года по 24 октября 2017 года, поскольку же суд пришёл к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, то названное требование подлежит удовлетворению.

Проверив предложенный истцом расчёт процентов, суд находит его арифметически верным и основанном на правильном определении суммы долга, периода начисления неустойки, верном применении ставки процента, в связи с чем в пользу истца следует взыскать проценты в размере 10 455 рублей 47 копеек.

        В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

        Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В рамках рассмотренного дела истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами только до 24 октября 2017 года (включительно), следовательно, с 25 октября 2017 года по день фактической выплаты суммы долга проценты подлежат дальнейшему начислению по формуле: сумма оставшегося долга, с учётом выплат, * количество дней * процент действовавшей ключевой ставки, о чём суд полагает указать в решении, поскольку соответствующее требование заявлено.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемых за период с 25 октября 2017 года по момент фактической оплаты суммы долга в размере 139 000 рублей исходя из действующей в соответствующий период расчёта ключевой ставки, утвержденной Банком России.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 209 рублей 12 копеек, расходы на проживание истца в размере 4 500 рублей и проезд в размере 2 564 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гегжна Витас Алоизо в пользу Тищенко Михаила Сергеевича неосновательное обогащение в размере 139 000 рублей, убытки в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 декабря 2016 года по 24 октября 2017 года в размере 10 455 рублей 47 копеек, расходы за подготовку иска в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209 рублей 12 копеек, оплату проживания в размере 4500 рублей, оплату проезда в размере 2564 рублей 40 копеек.

Взыскать с Гегжна Витас Алоизо в пользу Тищенко Михаила Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2017 года по момент фактической оплаты суммы долга в размере 139 000 рублей исходя из действующей в соответствующий период расчёта ключевой ставки, утверждённой Банком России.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 4 декабря 2017 года.