Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-3661/2017 ~ М-3183/2017

Дело № 2-3661/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                                                                                г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием:

истца Ловягина П.Ю.,

представителя истца Разумцева С.С., действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловягин П.Ю. к Кириенков А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ловягин П.Ю. обратился в суд к Кириенков А.Н. с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 83 545 рублей, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, выступая покупателем недвижимого имущества, оформлял договор купли-продажи недвижимого имущества. Кириенков А.Н. не хватало денежных средств для оплаты по договору, в связи с чем, ответчик получил от истца денежные средства в размере 77 000 рублей. Поскольку недвижимое имущество приобреталось ответчиком с использованием, в том числе, ипотечных денежных средств, то необходимо было оплатить страхование объекта недвижимости. Ответчик в этот же день занял у истца денежные средства в размере 6 545 рублей. Полагает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 83 545 рублей. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 83 545 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 705 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 758 рублей.

В судебном заседании истец Ловягин П.Ю. исковые требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в иске.

В судебном заседании представитель истца разумцев С.С., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кириенков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кириенков А.Н. на основании расписки взял у Ловягин П.Ю. денежные средства в сумме 77 000 рублей и 6 545 рублей на срок 30 дней.

Денежные средства в полном объеме были переданы истцом ответчику, что подтверждается подписью Кириенков А.Н. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако последний сумму займа в установленный срок не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному договору займа составляет 83 545 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами – 1 705 рублей 13 копеек.

С предоставленным расчетом задолженности процентов за пользование денежными средствами суд не может согласиться, поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств указан 30 дней. Вследствие чего, период образования задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность составляет 1 077 рублей 96 копеек.

Доводы истца о том, что правоотношения между ним и ответчиком, вытекают из неосновательного обогащения, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, которая, исходя из положений данной нормы закона, сама по себе фактически является письменной формой договора займа.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ловягин П.Ю. и разумцев С.С. был заключен договор об оказания юридических услуг. Стоимость расходов услуги представителя по данному делу составила 10 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца по делу, а именно, составление и подача искового заявления в суд, одно судебное заседание, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 738 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    исковые требования Ловягин П.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Кириенков А.Н. в пользу Ловягин П.Ю. денежные средства в размере 83 545 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 077 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                        Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года