Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-857/2017 ~ М-399/2017

Дело № 2-857/17 12 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Алексеевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Алексеевой Е.А. и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком <дата> было заключено соглашение о кредитовании № *, во исполнение указанного соглашения истец перечислил денежные средства на текущий счет. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Алексеевой Е.А. В связи с чем истец полагает, что вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, указывая, что Банк перечислил денежные средства на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, ответчик воспользовался предоставленной суммой, осуществив перевод сумм в размере <сумма> руб. и <сумма> руб. на иные счета. Ответчик осуществлял не только снятие, но и внесение денежных средств на счет. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ей были подписаны индивидуальные условий договора потребительского кредита, анкета-заявление, денежные средства, полученные в связи с заключением кредитного договора были перечислены на счет и использованы для погашения уже имеющихся у ответчика кредитов. Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку имеется кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> АО «Альфа-Банк» перечислил на счет № *, открытый на имя Андреевой Е.А. денежные средства в сумме <сумма> рублей. В качестве основания платежа указано: «Дог. *от <дата> Андреева Е.А. предоставление кредита».

Также <дата> с указанного счета были перечислены денежные средства в сумме <сумма> рублей – перевод денежных средств по договору № *, в сумме <сумма> руб. – перевод денежных средств по договору № *.

Из выписок по счету также усматривается, что Андреевой Е.А. производилось погашение процентов, штрафов по договору * от <дата>.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. В подтверждение доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление, ответчиком представлены копии заявления-анкеты на получение кредита наличными, график платежей в соответствии с договором *от <дата>, индивидуальные условия № *1от <дата> договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, заявление заемщика о перечислении денежных средств.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между АО «Альфа-Банк» и Алексеевой Е.А. имели место правоотношения, вытекающие из заключения кредитного договора, что подтверждается как самим исковым заявлением, так и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Указанные правоотношения регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Алексеевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу