Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-683/2017 ~ М-610/2017 судебная практика

Дело № 2-683/2017 **.**,**

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

города Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурецкого В.А. к Ашваняну С.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Огурецкий В.А. обратился с иском в суд к Ашваняну С.К. с вышеизложенными требованиями, просит взыскать с Ашваняна С.К. в пользу Огурецкого В.А. сумму неосновательного обогащения в размере **.**,**, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **.**,**.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между Ашваняном С.К. и Огурецким В.А. был заключен договор займа на сумму **.**,**.

**.**,** право требования по вышеуказанному договору займа было передано Ашваняном С.К. Матыциной Н.С.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово требования Матыциной Н.С. о взыскании с Огурецкого В.А. суммы задолженности по договору займа от **.**,**, процентов, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

**.**,** между Огурецким В.А. и Цанг В.Н. был заключен договор поручения, в соответствии с которым истец поручил Цанг В.Н. право на внесение денежных средств на счет Ашваняна С.К., в счет погашения задолженности по договору займа от **.**,**.

В период с **.**,** по **.**,** Цангом В.Н. от имени Огурецкого В.А. были внесены денежные средства на счет Ашваняна С.К. в общей сумме **.**,**.

Данные денежные средства не были учтены при вынесении решения Центральным районным судом г. Кемерово по взысканию задолженности с Огурецкого В.А. по договору займа от **.**,**.

Поскольку иные правоотношения, помимо договора займа от **.**,** между истцом и ответчиком отсутствуют, а денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по договору займа от **.**,** в сумме **.**,** не учтены при вынесении судебного решения, полагает, что указанные денежные средства ответчиком были получены безосновательно, т.е. без предусмотренных к тому правовых оснований и является неосновательным обогащением, подлежащим возмещению в полном объеме.

Кроме того, полагает, что с ответчика в его пользу подлежат возмещению проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме **.**,**, как и подлежит возмещению уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме **.**,**.

В судебное заседание истец, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 108).

В судебном заседании представитель истца-Хорошавина Е.В., действующая на основании доверенности от **.**,** года(л.д.39), требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов поддержала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время задолженность по договору займа от **.**,** перед Матыциной Н.С. Огурецким В.А. не погашена, ведется исполнительное производство. Иных долговых обязательств у Огурецкого В.А. перед Ашваняном С.К. не имеется. Платежи, внесенные Цангом В.Н. с период с **.**,** по **.**,** шли в счет погашения задолженности Огурецкого В.А. перед Ашваняном на основании договора займа от **.**,** и вносились на основании договора поручения от **.**,**, заключенного между Огурецким и Цангом, по обязательствам Огурецкого, а факт передачи денежных средств Огурецким Цангу для оплаты задолженности перед Ашваняном подтверждается расписками, представленными суду на обозрение, и платежными поручениями от имени физического лица, которые не были учтены при рассмотрении гражданского дела по иску Матыциной к Огурецкому.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в отношении каждого платежа в отдельности в связи с разными датами внесения платежей.

Что касается имеющейся выписки по счету Ашваняна, то полагает, что денежные средства, перечисленные Ашваняном в пользу Огурецкого в сумме **.**,**, это денежные средства, которые были перечислены по договору займа от **.**,**, а остальная часть денежных средств была выдана по расписке, которая была предметом судебного разбирательства в Центральном районном суде г.Кемерово при рассмотрении гражданского дела по иску Матыциной к Огурецкому.

В судебное заседание ответчик, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 106, 109).

В судебном заседании представитель ответчика Ильина М.И., действующая на основании доверенности № ** от **.**,** года(л.д.50), возражала против удовлетворения требований в полном объеме, пояснив, что у истца Огурецкого В.А. имелось два долговых обязательства перед ответчиком Ашваняном С.К., одно оформленное в виде договора займа от **.**,** на сумму **.**,** рублей, а второе обязательство, возникшее, согласно денежному переводу на сумму 921 000 рублей.

По обязательствам, возникши на основании договора займа от **.**,** в сумме **.**,**, которые были оформлены распиской и договора уступки права требования от **.**,** состоялось судебное решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,**, согласно которому с Огурецкого В.А. в пользу Матыциной взыскана задолженность по договору займа от **.**,** и проценты.

Что касается обязательств Огурецкого перед Ашваняном на сумму **.**,**, то в настоящее время Ашваняном подано исковое заявление о взыскании задолженности.

Кроме того, между Ашваняном С.К. и Цангом В.Н. также имеются заемные обязательства на сумме **.**,**, возникшие согласно денежному переводу, что подтверждается выпиской по счету, принадлежащему Ашваняну.

Ответчик не оспаривает факт поступления ему денежных средств от Цанга в сумме **.**,**, которые поступали на счет Ашваняна во исполнение обязательств именно Цанга, а не Огурецкого. В платежных поручениях о переводе денежных средств ответчику Цангом никаких пояснений о назначении платежа не имелось, не указывалось за кого производит платежи Цанг и по какому договору.

В ходе судебного разбирательства в Центральном районном суде г.Кемерово, обстоятельства по поводу перечисления денежных средств Цангом за Огурецкого в пользу Ашваняна в сумме **.**,** рублей выяснялись, свое суждение судом высказано.

В судебное заседание третье лицо Цанг В.Н., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, представив в суд письменные пояснения по делу, в которых указывает, что в период с **.**,** по **.**,** вносил денежные средства на счет Ашваняна С.К. в счет погашения задолженности за Огурецкого В.А. по договору займа от **.**,** (л.д. 81, 105).

В судебном заседании представитель Цанга-Хорошавина Е.В., действующая на основании доверенности от **.**,** года(л.д.79), позицию доверителя поддержала в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Невдах И.И. суду пояснил, что представлял интересы Огурецкого при рассмотрении дела в Центральном районном суде г.Кемерово, согласно решению по которому с Огурецкого в пользу Матыциной были взысканы денежные средства по расписке, выданной Ашваняном на сумму **.**,**.

В рамках вышеуказанного судебного разбирательства он не имел возможности предоставить доказательства, свидетельствующие об исполнении Огурецким перед Ашваняном обязательств по договору займа от **.**,** на сумму **.**,**, поскольку по причине его нахождения в очередном отпуске, его ходатайство об отложении рассмотрения дела, судом удовлетворено не было, а Огурецкий по причине болезни в судебное заседание явиться не мог.

Ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с болезнью ответчика, им суду не заявлялось, к апелляционной жалобе доказательства, которые он не мог предоставить в суде первой инстанции, им не предоставлялись, данные доводы в апелляционной жалобе не указывались.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Огурецкого В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что **.**,** между Ашваняном С.К. и Огурецким В.А. был заключен договор займа на сумму **.**,**, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

**.**,** между Ашваняном С.К. и Матыциной Н.С. был заключен договор уступки права требования по договору займа от **.**,**, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,** постановлено: требования Матыциной Н.С. к Огурецкому В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Матыциной Н.С. с Огурецкого В.А., **.**,** года рождения, уроженца ...:

- долг по договору займа от **.**,** в размере **.**,**;

- проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере **.**,**;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере **.**,**:

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,**.

Всего: **.**,**.

Взыскать в пользу Матыциной Н.С. с Огурецкого В.А., **.**,** года рождения, уроженца ... проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения, начисляемые на взысканную судом сумму **.**,** (основанной долг по договору займа **.**,** и проценты за пользование займом в размере **.**,**) исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком России…» (л.д.25-37, 89-94).

Согласно договору поручения от **.**,** Огурецкий В.А. поручил Цангу В.Н., а Цанг В.Н. принял на себя обязательство, на безвозмездной основе, совершать от имени и за счет Огурецкого В.А. следующие действия:

от своего имени, по средствам внесения наличных денежных средств, в кассу банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» производить платежи, в произвольной сумме, в счет погашения займа Огурецкого В.А. на счет гражданина – Ашваняна С.К. р/с № **, открытый на имя Ашваняна С.К. в банке «АГРОПРОМКРЕДИТ», начиная с **.**,** и до полного погашения займа от **.**,**, заключенного между Ашваняном С.К. и Огурецким В.А. в сумме **.**,**, срок возврата займа между Огурецким и Ашваняном – не определен, проценты за пользование займом не предусмотрены договором займа (л.д. 51).

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя Ашваняна С.К., а также представленными по запросу суда копиями платежных поручений, заявлений-поручений на составление расчетного документа от имени физического лица, расписок о получении денежных средств для перевода от Огурецкого В.А. Цангом В.Н., следует:

**.**,** на лицевой счет Ашваняна С.К. от Цанга В.Н. поступили денежные средства в размере **.**,**;

**.**,** на лицевой счет Ашваняна С.К. от Цанга В.Н. поступили денежные средства в сумме **.**,**;

**.**,** на лицевой счет Ашваняна С.К. от Цанга В.Н. поступили денежные средства в сумме **.**,**, а всего **.**,**(л.д. 49, 61-77).

В указанных платежных поручениях наименование и назначение платежа, поступившего от Цанга на счет Ашваняна отсутствует.

Согласно выписке по лицевому счету № **, открытому на имя Ашваняна С.К. за период с **.**,** по **.**,** имеются сведения о перечислении денежных средств, а именно:

**.**,** Ашваняном С.К. на счет Цанга В.Н. были переведены денежные средства в размере **.**,**;

**.**,** Ашваняном С.К. на счет Огурецкого В.А. были переведены денежные средства в сумме **.**,** (л.д. 49, 95, 104).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных по делу доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Как следует из смысла ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть…. сделки и иные юридические факты.

Указанная норма, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество и призванная обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, в том числе право на судебную защиту, равно как и положения статьи 1103 и пункта 1 статьи 1104 ГК Российской Федерации, устанавливающие соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, а также закрепляющие право потерпевшего на возврат неосновательного обогащения в натуре.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, подлежат установлению юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, без установленных законом прав, сделкой, оснований, за счет другого лица приобрело или сберегло имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что истцом в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения суду не представлено допустимых и относимых доказательств, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о том, что Ашванян без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег денежные средства, принадлежащие истцу.

Согласно мотивировочной части судебного решения Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу, **.**,**, довод Огуречкого о наличии расписок, свидетельствующих о перечислении Цангом –Ашваняну от его имени денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от **.**,** судом оценивался, вынесено суждение, в связи с чем довод представителя истца о том, что судом при рассмотрении дела не были учтены денежные средства в сумме, которые он просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, суд находит не достоверным и не заслуживающим внимания.

Вместе с тем, суд оценивая представленные истцом платежные поручения(л.д.62-77) в совокупности с другими доказательствами по делу, указывает на то, что плательщиком денежных средств является Цанг В.Н., а получателем платежа Ашванян С.К. на общую сумму **.**,**, при этом в платежном поручении назначение и цели платежа отсутствуют, что в совокупности не свидетельствует о том, что Цанг на личный счет Ашваняна вносил денежные средства по обязательствам именно Огурецкого, по договору займа от **.**,**.

Кроме того, судом установлено, что между Огурецким и Ашваняном имелись иные обязательства на сумму **.**,**, а между Цангом и Ашваняном на сумму **.**,**, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Ашваняна (л.д.104).

Вместе с тем, суд находит пояснения свидетеля Невдах не заслуживающими внимания, поскольку не подтверждают факт исполнения Огурецким, по-средством перевода денежных средств Цангом обязательств по договору займа перед Ашваняном, как и не подтверждает сам факт неосновательности сбережения денежных средств Ашваняном при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, суд отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что у Ашваняна С.К. за счет Огурецкого В.А. без установленных законом оснований или сделкой приобретенного или сбереженного имущества не имеется, как и не имеется угрозы нарушения имущественных прав Огурецкого В.А.

Ссылки стороны истца на договор поручения на внесение денежных средства, заключенный между Огурецким В.А. и Цангом В.Н., а также расписки Цанга В.Н. о получении денежных средств для внесения их на расчетный счет Ашваняна С.К. в счет погашения задолженности по договору займа от **.**,**, не могут быть приняты судом во внимание, так как платежные поручения за период с **.**,** по **.**,** и заявления–поручения на составление расчетного документа от имени физического лица, подтверждающие факт поступления спорных денежных средств на счет ответчика не содержат назначение и цели платежа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части неосновательного обогащения, суд также полагает необходимым и правильным отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за отсутствием к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, находя их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам, с учетом баланса сторон в данных правоотношениях, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, за отсутствием к тому правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Огурецкого В.А. к Ашваняну С.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.