Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-4158/2017

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017 года дело № 2-4158/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова Сергея Михайловича к Шингарееву Ильясу Альбертовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Плешков С.М. предъявил иск к Шингарееву И.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 года по 30.04.2017 года в сумме 281 рубль 67 копеек.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 608 рублей 45 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком планировался к заключению договор подряда на выполнение строительных работ. 16.01.2017 года истец передал ответчику в качестве аванса 80000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчиком работы выполнены не были. 06.03.2017 года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения ответчиком подрядных работ и возврате денежных средств. Уведомление ответчиком не получено, возвращено истцу в связи с истечением срока хранения 10.04.2017 года. До настоящего времени ответчик не возвратил уплаченную истцом сумму.

Истец Плешков С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца по доверенности Петрова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Шингареев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, возражений на иск не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком планировался к заключению договор подряда на выполнение строительных работ. 16.01.2017 года истец передал ответчику в качестве аванса 80000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчиком работы выполнены не были. 06.03.2017 года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения ответчиком подрядных работ и возврате денежных средств. Уведомление ответчиком не получено, возвращено истцу в связи с истечением срока хранения 10.04.2017 года. До настоящего времени ответчик не возвратил уплаченную истцом сумму.

Ответчик работы не выполнил, денежные средства не возвращает, таким образом, перечисленные денежные средства являются его неосновательным обогащением.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик без установленных законом или сделкой приобрел денежные средства истца, не возвратил их истцу, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 УК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 г. по 30.04.2017 г. в сумме 281 рубль 67 копеек. Судом проверен расчет процентов.

Взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 г. по 30.04.2017 г. в сумме 281 рубль 67 копеек.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду ответчиком не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и соразмерности, количества судебных заседаний, составления искового заявления, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С Шингареева И.А. в пользу Плешкова С.М. надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2608 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Плешкова Сергея Михайловича к Шингарееву Ильясу Альбертовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шингареева Ильяса Альбертовича в пользу Плешкова Сергея Михайловича:

- неосновательное обогащение в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 г. по 30.04.2017 г. в сумме 281 (двести восемьдесят один) рубль 67 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2608 (две тысячи шестьсот восемь) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: