Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-3127/2017 ~ М-2836/2017

Дело № 2-3127/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2017 г.                                                                               г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием представителя истца Зотова Л.А. по доверенности, ответчика Горлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яковлева Валентина Валентиновича к Горлову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к Горлову А.В., указав, что 15.05.2017 года Горловым А.В. были получены от истца денежные средства в размере 90 000 руб. в качестве предоплаты за изготовление арочной двери. До настоящего времени арочная дверь не изготовлена, денежные средства истцу не возвращены, ответчиком допущено неосновательное обогащение. По состоянию на 19.09.2017г. общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате ответчиком истцу, за 125 дней просрочки, составляет 2 831 руб. 25коп. 25.08.2017 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, в которой предложил ответчику в добровольном порядке возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 293 руб. 75 коп. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Горлова А. В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 831 руб. 25 коп.; расходы по уплате государственной полшины в размере 2 985 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Зотов Л.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Горлов А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется заявление (л.д.25).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела и объяснения сторон, 15.05.2017г. ответчик от истца получил предоплату за изготовление арочной двери в сумме 90 000 руб., о чем была составлена расписка (л.д.18).

Предъявление иска мотивировано тем, что до настоящего времени свои обязательства Горлов А.В. не исполнил, денежные средства не возвратил.

Из материалов дела следует, что для урегулирования спора мирным путем истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.7,8,9). Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Ответчик Горлов А.В. в судебном заседании иск признал, пояснил, что 15.05.2017г. им от истца была получена денежная сумма в размере 90 000 руб. в качестве предоплаты на изготовление арочной двери. Устно между сторонами было достигнуто соглашение об изготовлении двери в срок два месяца. В оговоренный сторонами срок он (ответчик) изготовить дверь не смог, денежные средства не возвратил.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил о достигнутой между сторонами договоренности об изготовлении арочной двери в течение двух месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 90 000 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, суд находит его неверным, исходя из пояснений сторон о том, что арочная дверь должна была быть изготовлена в течение двух месяцев, то есть до 15.07.2017г., период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять с 16.07.2017г. по 19.09.2017г. как просит истец в исковом заявлении.

В связи с этим, суд исходит из следующего расчета процентов.

Таким образом, за период просрочки с 16.07.2017 года по 19.09.2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 462,19 рублей.

В судебном заседании ответчик Горлов А.В. исковые требования признал в полном объеме (л.д.25).

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны (л.д. 25).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и частично в части взыскания процентов за период с 16.07.2017г. по 19.09.2017г. по вышеуказанным основаниям.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2 943,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Яковлева Валентина Валентиновича к Горлову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Горлова Алексея Владимировича в пользу Яковлева Валентина Валентиновича неосновательное обогащение в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017г. по 19.09.2017г. в размере 1 462 (одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб.19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 943 (две тысячи девятьсот сорок три) руб.86 коп., а всего денежную сумму в размере 94 406 (девяносто четыре тысячи четыреста шесть) руб.05 коп.

В остальной части Яковлеву Валентину Валентиновичу в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья:                                                                           Мещерякова Е.А

Мотивированное решение составлено 24.10.2017 г.