Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2912/2017 ~ М-1233/2017

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 года Дело № 2-2912/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО9 и ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика, действующей на основании доверенности серии 66 АА № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к ФИО3 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что между сторонами имелось соглашение о строительстве жилого дома из трех жилых блоков по типу «таунхаус», расположенного по адресу <адрес>, на трех хозяев истца, дочь истца ФИО3 (ответчик по настоящему делу) и сына ФИО9

В целях финансирования строительства, которое осуществляла ФИО3 истец передала ответчику на возвратной основе <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ полученные от продажи принадлежащей истцу <адрес> в <адрес> – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ полученные от продажи земельного участка в коллективном саду «Зеленый бор» - <данные изъяты>, <данные изъяты> – на ремонт и обстановку дома, а также ювелирные изделия на сумму <данные изъяты>

По окончании строительства дома ФИО3 уклонилась от исполнения ранее достигнутых договоренностей, зарегистрировала единоличное право собственности на возведенный дом. Договор купли-продажи объектов недвижимости ФИО2 ФИО8 и ФИО9 заключен не был, право собственности за истцом на 1/3 долю жилого дома не зарегистрировано, денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик не возвратила.

Удерживаемая сумма, являющаяся в силу изложенного для ФИО3 неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО2, представители истца ФИО9 и ФИО6, исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что все денежные средства истцом передавались ответчику на возвратной основе.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, в обосновании возражений указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 действительно передавала ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> При передаче вышеуказанных денежных среде истец пояснила, что половину полученных от продажи квартиры денежных средств – <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, и все денежные средства, полученные ею от продажи садового участка, она подарила ФИО9, и вносит их от его имени в качестве вклада в строительство жилого дома.

В середине 2015 г. между сторонами возникли конфликтные отношения, в связи с отказом ФИО3 передать в собственность ФИО2 и ФИО9 по 1/3 доли на жилой дом.

В целях разрешения конфликтной ситуации между родственниками, ФИО3 и ФИО9 были составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, из расчета переданных истцом ответчику денежных средств принадлежащих ФИО9 и полученных им в дар от ФИО2 (<данные изъяты> - от продажи квартиры, <данные изъяты> – от продажи садового участка, <данные изъяты> и <данные изъяты> – личные средства ФИО9, срок возврата по распискам установлен ДД.ММ.ГГГГ. года и ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 предъявила требования о возврате неосновательного обогащения в размере всей суммы которую она передала ФИО11, не учитывая часть, которую она передана в дар ФИО9, и которые ФИО3 обязана возвратить по распискам от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть денежных средств, которая была направлена на ремонт «таунхауса» в котором проживает истец и приобретение мебели для нее не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку ФИО2 пользуется указанными вещами в целях удовлетворения собственных потребностей.

Заявленными истцом ювелирными украшения ответчик не владеет, поскольку часть была возвращена истцу, часть подарена принята ФИО11 от ФИО2 в дар.

В настоящее время ФИО2 имеет право постоянного проживания в центральной части жилого <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что ФИО2 распорядилась собственными денежными средствами, половина которых была передана по договору дарения сыну ФИО9, половина по договору займа ФИО3 Доказательств передачи истцом ответчику ювелирных изделий не представлено, сведений о том, что ФИО11 приняла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в указанном размере или приобрести на них для истца какое-либо имущество не представлено.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении субъективного права ей стало известно в момент регистрации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилой <адрес>.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Заявляя настоящие требования ФИО2 указывал на то, что ответчик ФИО3 в отсутствие на то законных оснований получила от нее денежные средства в размере <данные изъяты>, которые в силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для последней являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании общего принципа состязательности в гражданском процессе, предусмотренного статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований либо факт передачи ответчику денежных средств на основании письменного соглашения сторон.

Достоверных и достаточных доказательств получения ответчиком ФИО10 от истца ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> истцом в суд не представлено.

Из объяснений ответчика, данных ею в судебном заседании и письменного ответа на претензию (л.д. 33-36), следует, что ФИО11 признает факт получения в период 2011 - 2012 г. от ФИО2 денежных средств на сумму <данные изъяты>, при этом часть денежных средств – <данные изъяты> (половина стоимости квартиры), <данные изъяты>, и <данные изъяты> ( денежные средства, полученные от продажи садового участка) были переданы истцом от имени ФИО9 в качестве вклада в строительство жилого дома.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательства, из собственноручно написанного истцом ФИО2 искового заявления следует, что она ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру, полученные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> она подарила ФИО9 и внесла от его имени в строительство дома, оставшиеся денежные средства внесла в качестве вклада в строительство от себя. ДД.ММ.ГГГГ ею был продан садовый участок за <данные изъяты> указанные денежные средства также были внесены в качестве вклада в строительство общего дома (Дело № т. 1 л.д. 60).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3).

Учитывая, что доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность ответчиком не представлено, а оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, суд в соответствии с требованиями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения у ФИО3 за счет денежных средств ФИО2 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик неосновательно удерживала денежные средства в размере <данные изъяты> требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен.

Из характера спорных правоотношений, применительно к положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует определить то, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении ее прав, из данных истцом объяснении, которые не противоречат материалам дела и ранее принятым судебным постановлениям, следует, что о нарушении своих прав ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ в день вступления в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, по адресу <адрес>, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанции к приходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и частичное удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), степень участия представителя в суде суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованию имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: