Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2204/2017 ~ М-1628/2017

25 июля 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязался завершить строительство 19-этажного 2-х секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> и передать ФИО1 в собственность нежилое помещение Н10, состоящее из комнат №№,39,40, общей площадью 127,51 кв.м.. ФИО1 выполнила перед застройщиком принятые на себя обязательства, оплатив денежные средства в размере 5100000 рублей. Первоначально между истцом и ответчиком был заключен договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость прав, переданных по договору, составляла 12250000 рублей. В связи с необходимостью получения целевого кредита в банке в размере 10500000 рублей для заключения договора уступки прав требования с ответчиком, по требованию банка, с ФИО1 было согласовано, что денежные средства в размере 10500000 рублей оплачиваются ФИО2 путем перечисления, а остаток в размере 1750000 рублей передается наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования. Цена договора была определена сторонами в размере 10500000 рублей. Во исполнение обязательств по договору ФИО2 на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 10500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан еще один договор уступки прав на сумму 5100000 рублей. В этот же день истец передала ответчику денежные средства в размере 1750000 рублей. Ответчиком истцу в подтверждение получения денежных средств была выдана расписка на сумму 5100000 рублей. В управлении Росреестра по РО был зарегистрирован договор уступки прав на сумму 5100000 рублей. Всего истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 12250000 рублей. До настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, строительство не ведется. В отношении застройщика введена процедура банкротства. На просьбу истца о заключении дополнительного соглашения к договору уступки прав требования с указанием цены договора в размере 12250000 рублей, был получен отказ. Денежные средства в размере 7400000 рублей, являющиеся разницей между фактически уплаченной суммой и указанной в договоре является неосновательным обогащением ответчика. Истец полагает, что поскольку денежные средства в размере 7400000 рублей до настоящего времени не возвращены, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 7400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2051598 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55458 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей.

Представители ответчика – ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей и ордеров, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Данная норма ГК РФ применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Исходя из смысла приведенных норм права, для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем, и на каком основании истец вкладывал денежные средства, в счет какого обязательства перед ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался своими и с привлеченными силами осуществить строительство 19-ти этажного 2-х секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> и по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение Н10, состоящее из комнат №№, в цокольном этаже (л.д. 41-47).

Стороны пришли к соглашению о том, что цена договора составляет 14486400 рублей (п. 5.1 договора).

ФИО1 денежные средства в размере 14486400 рублей были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, справкой (л.д. 48, 52).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и № было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, согласно которому нежилое помещение Н10 общей площадью 362,16 кв.м., состоящее из комнат №№ было разделено на три самостоятельных нежилых помещений – Н10, площадью по проекту 127,51 кв.м., состоящее из комнат №№ Н11, площадью по проекту 89,54 кв.м., состоящее из комнат №№; Н12 площадью по проекту 145,11 кв.м., состоящее из комнат №№ в цокольном этаже (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор б/н об уступке прав требования, по условиям которого уступщик передает, а преемник получает право уступщика в отношении доли, состоящей из нежилого помещения Н10, проектной общей площадью 127,51 кв.м., состоящего из комнат №№ (часть помещения, ранее зарегистрированное в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ как Н10, состоящее из комнат №№, общей площадью 362,16 кв.м.), расположенного в цокольном этаже 19-ти этажного 2-х секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Стоимость уступки определена суммой 12250000 рублей (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора преемник оплачивает уступщику сумму уступки частями в следующем порядке:

- 10500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 1170000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор б/н об уступке прав требования, по условиям которого уступщик передает, а преемник получает право уступщика в отношении доли, состоящей из нежилого помещения Н10, проектной общей площадью 127,51 кв.м., состоящего из комнат №№ (часть помещения, ранее зарегистрированное в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ как Н10, состоящее из комнат №№, общей площадью 362,16 кв.м.), расположенного в цокольном этаже 19-ти этажного 2-х секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Стоимость уступки определена суммой 10500000 рублей (п. 3 договора).

Договор сторонами подписан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение обязательств по договору были перечислены денежные средства ФИО1 в размере 10500000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор б/н об уступке прав требования, по условиям которого уступщик передает, а преемник получает право уступщика в отношении доли, состоящей из нежилого помещения Н10, проектной общей площадью 127,51 кв.м., состоящего из комнат №№ (часть помещения, ранее зарегистрированное в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ как Н10, состоящее из комнат №№ общей площадью 362,16 кв.м.), расположенного в цокольном этаже 19-ти этажного 2-х секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Стоимость уступки определена в размере 5100000 рублей (п. 3 договора).

Договор был зарегистрирован в Управлении Росрестра по РО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ФИО10 о переуступке прав требований на нежилое помещение Н10 (л.д. 14).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО2 за уступку прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 5100000 рублей (л.д. 17).

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении застройщика № была введена процедура банкротства – наблюдение.

Кроме того, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически стоимость уступленного права требования составляла 12250000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая то обстоятельство, что фактически договоры уступки прав требования исполнены сторонами, денежные средства за уступленные права перечислены в полном объеме, договоры сторонами подписаны, в судебном заседании не оспаривались, требования о признании договора уступки права, не прошедшего государственную регистрацию, незаключенным, в судебном заседании истцом не заявлялось, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требования, а также положения ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ вытекает из первоначального требования, в удовлетворении которого отказано, в его удовлетворении также надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: