Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2090/2017

Дело № 2-2090/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наюк Л.В. к Михайлов А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Наюк Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Михайлов А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14494 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3489 руб. 90 коп.

В обоснование иска указав на то, что между истцом и ответчиком ранее был заключен договор на ремонтные работы, который был исполнен сторонами. Желая продолжить работу с ответчиком, истица передала последнему 100000 руб. в счет будущей работы за изготовление парапетов и наличников на принадлежащий дом. Стороны планировали заключить договор, однако ответчик, взяв деньги, договор с истцом не заключил, изделия не изготовил. До настоящего времени сумма, полученная ответчиком, истцу не возвращена.

Истец Наюк Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Леонтьева Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между Наюк Л.В. и ИП Михайлов А.А. заключен договор на выполнение работ по футеровке вентиляции согласно сметному расчету. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Указанный договор сторонами был исполнен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Наюк Л.В. без оформления договора подряда либо иного договора предоставляет Михайлов А.А. по расписке денежные средства в размере 100000 руб. в качестве предоплаты за изготовление наличников, парапетов, колпаков на дом (л.д. 5).

Однако ответчиком обязательства по расписке не были исполнены, договор во исполнение расписки заключен не был, денежные средства в размере 100000 руб. Наюк Л.В. не были возвращены.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательно полученной от истца суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств возврата полученной суммы в размере 100000 руб. истцу, ответчиком не представлено.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, суд полагает, что денежные средства в размере 100000 руб. ответчиком получены неосновательно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14494 руб. 60 коп.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ применяется существующая в месте жительства кредитора средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды. С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд не принимает расчет процентов по ст. 395 ГК РФ представленный истцом, поскольку он составлен без учета соответствующей редакции ст. 395 ГК РФ в конкретный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13100 руб. 02 коп. ((период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 *13*9,50%/365= 338,36)+ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 *33*9,09%/365= 821,84)+(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 *28*9,20%/365= 705,75)+(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 *17*7,44%/365= 346,52)+ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 *24*7,44%/366= 487,87)+(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 *25*7,89%/366= 538,93)+ (период с 01ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 *27*8,57%/366= 632,21) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 *29*8,44%/366= 668,74) +( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 *34*7,92%/366= 735,74) +( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 *28*7,74%/366= 592,13)+( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 *29*7,89%/366= 625,16)+( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 *17*7,15%/366= 332,10)+( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 *49*10,5%/366= 1405,74)+(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 *104*10%/366= 2841,53) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 *74*10%/366= 2027,40).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3462 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Наюк Л.В. к Михайлов А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлов А.А. в пользу Наюк Л.В. неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13100 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3462 руб.

В удовлетворении остальной части требований Наюк Л.В. к Михайлов А.А., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко