Дело № 2-1954/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2017 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Илларионова Д.Б.
секретаря Зудиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А. Л. к Бутакову С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Куликов А.Л. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 243 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1917 руб. 30 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в январе 2015 года он и ответчик вели переговоры по поводу купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик выступал в роли продавца. /дата/. между истцом и ответчиком подписан предварительный договор о намерении до /дата/ заключить договор купли-продажи квартиры. При подписании предварительного договора /дата/. истец передал ответчику по расписке аванс в сумме 50000 руб.
/дата/. предварительный договор прекратился, но в срок обусловленный законом и пунктом 1.1. прекратившегося предварительного договора, то есть до /дата/ основной договор (договор купли-продажи) заключен не был.
Желая вернуть свои 50 000,00 рублей, /дата/. истец направил ответчику письмо с просьбой вернуть деньги. До настоящего времени денежные средства истца в размере 50 000 рублей находятся у ответчика.
/дата/. истец повторно направил ответчику письмо с просьбой вернуть деньги.
Действующее законодательство не содержит законных оснований для уклонения от возврата денежных средств истца в истребуемом размере.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ составляет 7 243,24 рублей.
Истец Куликов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту своей постоянной регистрации по месту жительства в г. Новосибирске, от получения судебного извещения уклонился.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (п. 2 ст. 167 ГПК РФ)
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор о намерении до /дата/ заключить договор купли-продажи квартиры (л.д.5-6).
При подписании предварительного договора /дата/ истец передал ответчику по расписке аванс в сумме 50000 руб., что подтверждается распиской (л.д.4)
/дата/ предварительный договор прекратился, но в срок обусловленный законом и пунктом 1.1. прекратившегося предварительного договора, то есть до /дата/, основной договор (договор купли-продажи) заключен между сторонами не был.
Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ, требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В силу отсутствия оснований таких требований ни истцом к ответчику, ни ответчиком к истцу не предъявлялось. Своих прав и обязанностей по предварительному договору ни одна из сторон третьим лицам не передавала.
Истец, желая вернуть свои 50 000 рублей, переданные ответчику в качестве аванса, /дата/ направил ответчику письмо с просьбой вернуть деньги.
До настоящего времени денежные средства в размере 50 000 рублей ответчиком истцу не возвращены.
Согласно " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=2=2AA4343FF99BECABECA2674109826741098EBEB2929ACDACD77CC66CC33BFCCBFCC46494649BB77BB053243053243CC610809037190610809037190AA44EE55FF08870887DDDD545545DACFDACF8585ODaODa55HH""ч. 1 ст. 1102 "consultantplus://offline/ref=2A43F9BECA26741098EB29ACD7C6C3BFCC4649B7B053243C610809037190A4E5F0887DD545DACF85ODa5H"ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=2=2AA4343FF99BECABECA2674109826741098EBEB2929ACDACD77CC66CC33BFCCBFCC46494649BB77BB053243053243CC610809037190610809037190AA44EE55FF08870887DDDD545545DACFDACF88BODaBODa44HH""статьей 1109 "consultantplus://offline/ref=2A43F9BECA26741098EB29ACD7C6C3BFCC4649B7B053243C610809037190A4E5F0887DD545DACF8BODa4H"статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом в предмет доказывания по делу о неосновательном обогащении входят факт получения имущества (в том числе денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие законных оснований для такого получения и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом проверен и найден верным расчет процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, доказательств иного размера задолженности по данным процентам ответчик суду не представил.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком не было представлено надлежащих доказательств расходования полученных под отчет денежных средств, в связи с чем, учитывая требования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 7243 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Куликова А. Л. к Бутакову С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Бутакова С. С.ча в пользу Куликова А. Л. сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7243 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1917 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)