Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов № 2-2120/2017

Дело №2-2120/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Катаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой Алины Федоровны к Филимонову Антону Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Маркелова А.Ф. обратилась в суд с иском к Филимонову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 125000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 29 мая 2017 года в размере 19 853 руб. 07 коп. Кроме того просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга с 30 мая 2017 года по день уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 097 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 августа 2015 года индивидуальным предпринимателем Маркеловой А.Ф. по договору купли-продажи на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 125000 руб. за приобретение двигателя внутреннего сгорания. Однако ответчик отказался от заключения договора, товар не поставил и полученные денежные средства не вернул.

14 апреля 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате указанной денежной суммы, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец Маркелова А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель Черенцев П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Филимонов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2015 года индивидуальным предпринимателем Маркеловой А.Ф. на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 125000 руб. за приобретение двигателя внутреннего сгорания. Однако ответчик отказался от заключения договора, товар не поставил и полученные денежные средства не вернул.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчиком указанная денежная сумма получена неосновательно, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 29 мая 2017 года в размере 19 853 руб. 07 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не поставил товар, денежные средства истцу не возвратил, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользуется с 01 сентября 2015 года суммой в размере 125000 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае ответчик лишил себя возможности представить суду доводы или возражения относительно заявленных требований, в связи с чем, суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что исполнение обязательств с его стороны имело место.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 29 мая 2017 года в размере 19 853 руб. 07 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 125 000 руб. за период с 30 мая 2017 года по дату фактической уплаты денежных средств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4097 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Маркеловой Алины Федоровны удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Антона Александровича в пользу Маркеловой Алины Федоровны сумму неосновательного обогащения в размере 125000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 29 мая 2017 года в размере 19 853 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 097 руб. 06 коп. Всего взыскать 148 950 руб. 13 коп.

Взыскать с Филимонова Антона Александровича в пользу Маркеловой Алины Федоровны проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 125 000 руб. за период с 30 мая 2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья А.Я Аман

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2017 года.

Подлинный документ находится в деле № 2-2120/2017 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края.

Копия верна

Судья А.Я. Аман