Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за невыполнение обязательств по договору № 2-2781/2017 ~ М-2293/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2-2781/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017г.                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                         Елапова Ю.В.,

при секретаре                         Ковалишиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манычева Сергея Владимировича к Заморину Михаилу Сергеевичу, о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за невыполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Манычев С.В. обратился с иском в суд к Заморину М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 245 000 рублей, неустойки за невыполнение обязательств по договору в размере 2 910 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 33 975 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что Манычев С.В. передал Заморину М.С. денежные средства в размере 2 245 000 (два миллиона двести сорок пять тысяч) рублей на строительство рубленого дома, что подтверждается расписками: xx.xx.xxxx

Срок выполнения работ согласно расписке от xx.xx.xxxx. определен не позднее xx.xx.xxxx.

Из буквального толкования текста вышеуказанных расписок следует, что Заморин М.С. получил от Манычева СВ. денежные средства в размере 2 245 000 руб., за что обещал срубить, привезти и собрать срубленный дом в срок не позднее xx.xx.xxxx.

По состоянию на день предъявления настоящего искового заявления работы, поименованные в вышеуказанных расписках, ответчиком не выполнены.

Досудебным требованием от .... истец просил ответчика вернуть сумму неосновательно сбереженную в размере 2 245 000 руб.

На дату предъявления настоящего искового заявления, требование о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком не исполнено.

Согласно расписке от xx.xx.xxxx. в случае нарушения обязательств по своевременному выполнению работ: по привозу, сборке сруба дома начисляется плата за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на xx.xx.xxxx. период просрочки исполнения обязательств составляет xx.xx.xxxx дня.

До сих пор ответчиком не исполнены обязательства по возврату неосновательного обогащения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца л поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить требования, выразила согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание истец Манычев С.В. не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 32).

Ответчик Заморин М.С. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 31), возражений на иск не представил, а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-244 ГПК Р.Ф.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Манычева С.В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 330, 1102,1107, 1109 ГК РФ

Судом установлено следующее:

Манычев С.В. передал Заморину М.С. денежные средства в размере 2 245 000 (два миллиона двести сорок пять тысяч) рублей на строительство рубленого дома, что подтверждается расписками: от xx.xx.xxxx (л.д. 9-20).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 2 245 000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом или договором оснований для приобретения денежных средств от истца в указанной сумме, как не представлено доказательств возврата истцу указанной суммы денежных средств.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма денежных средств получена от истца по основаниям, указанным в ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем, не подлежит возврату. Таких обстоятельств по результатам разрешения данного дела не установлено.

    При таких обстоятельствах, денежные средства, полученные ответчиком от истца в сумме 2 245 000 руб. признаются судом неосновательно приобретенными денежными средствами, которые до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, сумма которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Срок выполнения работ согласно расписке от xx.xx.xxxx. определен не позднее xx.xx.xxxx.

    Из буквального толкования текста вышеуказанных расписок следует, что Заморин М.С. получил от Манычева СВ. денежные средства в размере 2 245 000 руб., за что обещал срубить, привезти и собрать срубленный дом в срок не позднее xx.xx.xxxx.

    По состоянию на день предъявления настоящего искового заявления работы, поименованные в вышеуказанных расписках, ответчиком не выполнены.

    Досудебным требованием от xx.xx.xxxx. истец просил ответчика вернуть сумму неосновательно сбереженную в размере 2 245 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией от xx.xx.xxxx. и описью вложения в заказное ценное письмо.

    На дату предъявления настоящего искового заявления, требование о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком не исполнено.

Согласно расписке от xx.xx.xxxx. в случае нарушения обязательств по своевременному выполнению работ: по привозу, сборке сруба дома начисляется плата за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на xx.xx.xxxx. период просрочки исполнения обязательств составляет xx.xx.xxxx дня.

Срок исполнения обязательства был определен сторонами в договоре и наступил xx.xx.xxxx г. По состоянию на xx.xx.xxxx г., неустойка составляет 2 910 000 руб.

На основании соглашения подписанного сторонами ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки (л.д.20).

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что начисленная истцом неустойка многократно превышает сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

При рассмотрении дела в суде истец понёс судебные расходы на услуги юриста в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 21-22), квитанцией об оплате истцом денежного вознаграждения своему представителю л, по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д.23).

Суд считает, что расходы, связанные с юридическими услугами (юридическая консультация, составление искового заявления, представления интересов в Заельцовском районном суде г. Новосибирска, по вышеуказанному делу), являются обоснованными и соответствует объему выполненной работы по делу представителем истца л

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при обращении с исковым заявлением в суд государственной пошлины в размере 33 975 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Манычева Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Заморина Михаила Сергеевича в пользу Манычева Сергея Владимировича неосновательное обогащение в сумме 2 245 000 рублей, неустойку за невыполнение обязательств по договору в сумме 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате юриста 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 33 975 рублей, а всего: 3 308 975 рублей.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Ю.В. Елапов