Решение суда о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2150/2017 ~ М-2341/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2150/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Былиной О.С.,

с участием истца Гречки Ю.Н.,

представителя истца Фриауф А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречки Ю.Н. к Кабановой (. о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гречка Ю.Н. обратилась в суд с иском к Кабановой (Аксеновой) Т.А. в котором (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, неустойку (пени) за период с 19.08.2014 по день подачи искового заявления в суд 27.07.2017 в размере 13209 рублей с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 195,28 рублей, расходы на оплату услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2014 года между истцом и ответчиком была достигнута предварительная устная договоренность о приобретении квартиры по адресу: .... 19.08.2014 истец передала ответчику 50000 рублей в качестве аванса в счет оплаты будущего договора купли-продажи квартиры. Однако в дальнейшем ответчик отказался от заключения сделки по продаже квартиры. Полученные денежные средства ответчик возвращать отказывается. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество (денежные средства в размере 50000 рублей). По мнению истца, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен узнать о неосновательности получения и сбережения денежных средств следует считать день их получения – 19.08.2014.

В судебном заседании истец Гречка Ю.Н., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточненных исковых требований. Дополнительно пояснила, что ответчик неоднократно обещала вернуть денежные средства, однако, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался.

Ответчик Кабанова (Аксенова) Т.А. в судебное заседание не явилась.

Из телефонограммы в отдел адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области следует, что ответчик Кабанова (.Т.А., паспортные данные ... выдан ... ОУФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска, зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Сведений о других местах проживания не имеется.

Кабанова (. неоднократно извещалась о месте и времени судебных заседаний, направленные судом по указанному в исковом заявлении адресу повестки, телеграмма, а также исковое заявление с приложенными документами, адресатом не получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмме от 18.08.2017 ответчик была извещена о месте и времени проведения подготовки дела к судебном разбирательству, однако в дальнейшем уклонилась от извещения и получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению Кабановой (Аксеновой) Т.А. была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ею судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от нее самой.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (п.2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 19.08.2014, Кубанова Т.А., ... года рождения, паспорт ... выдан 30.12.2003, получила от Гречки Ю.Н. денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве аванса за приобретенную квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно телефонограмме в отдел адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области установлено, что ответчик Кубанова Т.А. ... года рождения, паспорт ... выдан 30.12.2003 на территории Томской области не значится, однако с указанными паспортными данными и датой рождения значится Кабанова (., паспортные данные ... выдан ... ОУФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска, зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Паспортные данные изменены в связи с регистрацией брака и выдачей нового паспорта.

Право собственности ответчика Кабановой Т.А. на помещение, расположенное по адресу: ... зарегистрировано 18.04.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН №70/097/003/2017-3071 от 28.08.2017.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ни предварительный, ни основной договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... между истцом и ответчиком заключены не были.

Из показаний свидетеля Г. являющегося мужем истца, следует, что по объявлению о продаже квартиры, его супруга, имея намерения приобрести квартиру по адресу ..., передала Кабановой Т.А. денежные средства в размере 50000 рублей. Он привозил жену на машине к дому Кабановой Т.А. по адресу ..., в квартиру с женой не поднимался. У жены на руках после передачи денег осталась расписка от Кабановой Т.А. В последующем Кабанова Т.А. квартиру им не продала, деньги не вернула.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств наличия оснований для удержания денежных средств истца, также как и не представлено доказательств возврата указанной суммы полностью или частично, суд приходит к выводу, что ответчик Кабанова (Аксенова) Т.А. неосновательно приобрела от истца денежные средства в сумме 50 000 руб., поскольку какой-либо сделки, являющейся основанием для передачи указанной суммы ответчику, стороны не заключали, иных оснований для получения денежных средств от истца у Кабановой (Аксеновой) Т.А. не имелось.

В силу п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Так как до настоящего времени денежные средства в размере 50000 рублей истцу не возвращены, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с Кабановой (Аксеновой) Т.А. в пользу Гречки Ю.Н.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 18.09.2017 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку установлено, что ответчик, получив денежные средства согласно расписке от 19.08.2014 не приступил к исполнению своих обязательств по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., то с 19.08.2014 он фактически должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, в связи с чем с указанного времени и по дату вынесения решения судом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На протяжении наличия задолженности ответчика перед истцом действовало 3 редакции положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции по 31 мая 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.п. 37, 39, 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Судом установлено, что началом исчисления процентов будет период с 19.08.2014, как указано истцом и по дату вынесения решения суда – 18.09.2017.

С 01.06.2015 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней, в 2016 – 366 дней, в 2017 году – 365 дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 19.08.2014 по 18.09.2017 включительно (дата вынесения решения суда), составляют 13860,94 руб., исходя из расчета: 3232,19 руб. (за период с 19.08.2014 по 31.05.2015: 50 000 руб. х 286 дней х 8,25 % /365 дней) + 208,85 руб. (за период с 01.06.2015 по 14.06.2015: 50 000 руб. х 14 дней х 10,89 %/365 дней) + 444,25 руб. (за период с 15.06.2015 по 14.07.2015: 50 000 руб. х 30 дней х 10,81 %/365 дней) + 447,08 руб. (за период с 15.07.2015 по 16.08.2015: 50 000 руб. х 33 дня х 9,89 %/365 дней) + 387,33 руб. (за период с 17.08.2015 по 14.09.2015: 50 000 руб. х 29 дней х 9,75 %/365 дней) + 378,49 руб. (за период с 15.09.2015 по 14.10.2015: 50 000 руб. х 30 дней х 9,21 %/365 дней) + 407,75 руб. (за период с 15.10.2015 по 16.11.2015: 50 000 руб. х 33 дня х 9,02 %/365 дней) + 345,21 руб. (за период с 17.11.2015 по 14.12.2015: 50 000 руб. х 28 дней х 9 %/365 дней) + 167,21 руб. (за период с 15.12.2015 по 31.12.2015: 50 000 руб. х 17 дней х 7,18 %/365 дней) + 235,41 руб. (за период с 01.01.2016 по 24.01.2016: 50 000 руб. х 24 дня х 7,18 %/366 дней) + 266,73 руб. (за период с 25.01.2016 по 18.02.2016: 50 000 руб. х 25 дней х 7,81 %/366 дней) + 331,97 руб. (за период с 19.02.2016 по 16.03.2016: 50 000 руб. х 27 дней х 9 %/366 дней) + 349,03 руб. (за период с 17.03.2016 по 14.04.2016: 50 000 руб. х 29 дней х 8,81 %/366 дней) + 372,05 руб. (за период с 15.04.2016 по 18.05.2016: 50 000 руб. х 34 дня х 8,01 %/366 дней) + 294,92 руб. (за период с 19.05.2016 по 15.06.2016: 50 000 руб. х 28 дней х 7,71 %/366 дней) + 314,17 руб. (за период с 16.06.2016 по 14.07.2016: 50 000 руб. х 29 дней х 7,93 %/366 дней) + 167,68 руб. (за период с 15.07.2016 по 31.07.2016: 50 000 руб. х 17 дней х 7,22 %/366 дней) + 702,87 руб. (за период с 01.08.2016 по 18.09.2016: 50 000 руб. х 49 дней х 10,50 %/366 дней) + 1420,77 руб. (за период с 19.09.2016 по 31.12.2016: 50 000 руб. х 104 дней х 10 %/366 дней) + 1164,38 руб. (за период с 01.01.2017 по 26.03.2017: 50 000 руб. х 85 дней х 10 %/365 дней) + 480,82 руб. (за период с 27.03.2017 по 01.05.2017: 50 000 руб. х 36 дней х 9,75 %/365 дней) + 608,22 руб. (за период с 02.05.2017 по 18.06.2017: 50 000 руб. х 48 дней х 9,25 %/365 дней) + 1121,92 руб. (за период с 19.06.2017 по 17.09.2017: 50 000 руб. х 91 день х 9 %/365 дней) + 11,64 руб. (за период с 18.09.2017 по 18.09.2017: 50 000 руб. х 1 день х 8,50%/365 дней).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 18.09.2017 в размере 13860,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Помимо государственной пошлины судебные расходы состоят и из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к которым ст. 94 ГПК РФ относит, кроме перечисленных в данной статье, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 195 руб. 28 коп., что подтверждается кассовым чеком от 26.08.2017, расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности 70 АА 0962942 от 14.07.2017 в размере 100 руб. 00 коп., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.08.2017. которые подлежат взысканию с ответчика Кабановой (Аксеновой) Т.А. в пользу Гречки Ю.Н. в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в интересы Гречки Ю.Н. в судебном заседании представляла Фриауф А.Ю., действующая на основании доверенности №70 АА 0962942 от 14.07.2017.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг от 14.07.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №67 от 14.07.2017.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ... ООО «Компания «Форсаж» в лице директора С. действующего на основании устава, и Гречка Ю.Н. заключили договор о нижеследующем. Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги. Юридические услуги оказываются исполнителем в устной форме – консультирование и предоставление информации по интересующим заказчика вопросам правового характера, а также в письменной форме – составление юридических документов. Юридические услуги оказываются сотрудниками исполнителя: С., Фриауф А.Ю. Исполнитель оказывает следующие юридические услуги, связанные с предоставлением интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании суммы аванса по расписке от 19.08.2014 с Кубановой Т.А. За услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №67 от 14.07.2017 Гречка Ю.Н. оплатила денежные средства в размере 15000 рублей ООО «Компания «Форсаж» по договору возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что Фриауф А.Ю. участвовала в качестве представителя истца Гречки Ю.Н. при подготовке дела к судебному разбирательству 18.08.2017, 30.08.2017, а также в судебном заседании 14.09.2017, о чем свидетельствуют подписи в расписках о разъяснении прав и обязанностей, в расписках об извещении о дате судебного заседания, протокол судебного заседания от 14.09.2017, в судебном заседании 18.09.2017.

С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем Фриауф А.Ю. на участие при рассмотрении дела, степени её участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца Гречки Ю.Н., суд считает возможным взыскать с Кабановой (. в пользу Гречки Ю.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 5000 рублей.

Также, исходя из взысканных в пользу истца сумм исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кабановой (Аксеновой) Т.А. в пользу истца Гречки Ю.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Гречки Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать с Кабановой (. в пользу Гречки Ю.Н. неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 18.09.2017 в сумме 13860 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей 28 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Ю. Кучеренко

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь О.С.Былина

Оригинал находится в деле №2-2150/2017 Октябрьского районного суда г. Томска