Решение суда о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов № 2-4912/2017 ~ М-3729/2017

Дело № 2-4912/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «СК «С» к

Галкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час. 30 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] и ТС [ ... ] гос. № [Адрес] под управлением водителя Галкина А.А.

В результате ДТП ТС [ ... ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Ущерб составил 118 480 руб. 53 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] Галкину А.А. перечислены денежные средства в размере 118 480 руб. 53 коп.

Согласно заключению специалиста [СПЕЦИАЛИСТ 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], повреждения на автомобиле [ ... ] гос. № [Номер] полностью не соответствуют обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, сумма в размере 118 480 руб. 53 коп. является неосновательным обогащением.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлена претензия [Номер]/п с предложением в добровольном порядке возместить сумму в размере 118 480 руб. 53 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

неосновательное обогащение – 118 480 руб. 53 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 3 569 руб. 61 коп.

Представитель истца ООО «СК «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Галкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час. 30 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ ... ] гос. № [Номер] управлением водителя [ФИО 1] и ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя Галкина А.А. ([ ... ]

В результате ДТП ТС [ ... ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] Галкина А.А. застрахована в ООО «СК «С» [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] собственник ТС [ ... ] гос. № [Номер] Галкин А.А. обратился в ООО «СК «С» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику Галкину А.А. выплачено страховое возмещение в размере 118 480 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Согласно заключению специалиста [СПЕЦИАЛИСТ 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], повреждения на автомобиле [ ... ] гос. № [Номер] полностью не соответствуют обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Заключение данного специалиста ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, поскольку Галкиным А.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем он не имел права на получение страхового возмещения, а выплаченное ему страховое возмещение в размере 118 480 руб. 53 коп. является неосновательным обогащением.

Претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 118 480 руб. 53 коп. ответчиком не удовлетворена [ ... ]

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 118 480 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 569 руб. 61 коп. [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СК «С» к Галкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Галкина А.А. в пользу ООО «СК «С»:

неосновательное обогащение – 118 480 руб. 53 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 3 569 руб. 61 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.