Решение суда о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-4355/2017 ~ М-3663/2017

Дело №--

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--.--.---- г.                      ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций "МеталлСтрой" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод металлических конструкций "МеталлСтрой" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в 2015 г. ответчик получил от истца ФИО5 в счет ремонта оборудования и запуску в работу по электрике и механике, о факте получения денег в 2015 г. указал в расписке от --.--.---- г.

Сумма в ФИО6 является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет ФИО7

Истец просил взыскать с ответчика ФИО8 неосновательного обогащения и ФИО9 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на то, что ФИО10 были получены им от истца за выполненную работу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик написал расписку, в которой указал, что подтверждает, что в 2015 году получил от ООО "Завод металлических конструкций "МеталлСтрой" денежные средства в размере ФИО11 в счет ремонта оборудования и запуску в работу по электрике и механике. Расписка написана и подписана ответчиком, датой написания расписки указано --.--.---- г.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт написания расписки от --.--.---- г.

Суд находит установленным и доказанным факт получения ответчиком в 2015 г. от истца суммы в ФИО12, поскольку ответчик не оспаривал факт написания им расписки от --.--.---- г., Согласно позиции истца по данному делу сумма в ФИО13 была получена ответчиком безосновательно, поскольку ответчиком не представлены доказательства ремонта оборудования и запуску в работу по электрике и механике, кроме того, в 2015 и 2016 годах у истца не было в собственности никакого оборудования.

Согласно позиции ответчика сумма в ФИО14 была получена им за выполненную работу.

С доводом ответчика о том, что полученная сумма является оплатой за выполненную работу суд не соглашается, поскольку ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом выполнения каких-либо работ и фактического выполнения согласованных работ в интересах истца. Также ответчиком не представлено доказательств, что он являлся работником ООО "Завод металлических конструкций "МеталлСтрой" и что сумма в ФИО15 является оплатой его труда.

Ответчик не доказал правомерность получения им от истца ФИО16, в связи с чем суд находит установленным, что указанная сумма была получена ответчиком без каких-либо оснований, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Истцом на сумму в ФИО17 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. По расчету истца размер процентов составляет ФИО18

Принимая во внимание, что по условиям расписки ответчик ФИО19 получил от истца в 2015 г. без указания даты получения, то истец обоснованно расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит с --.--.---- г.

Суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., поскольку в указанный период ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, при этом к --.--.---- г. ответчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств.

По расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму в ФИО20 подлежат начислению ФИО21 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд перепроверил расчет истца и установил, что расчет арифметически и методологически верен, сделан в полном соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным, в связи с чем суд с расчетом соглашается.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив установленные обстоятельства, суд находит установленным, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО22 неосновательного обогащения и ФИО23 процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций "МеталлСтрой" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций "МеталлСтрой" ФИО24 неосновательного обогащения, ФИО25 процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО26 в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись    Шамгунов А.И.