Решение суда о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1583/2017 ~ М-1522/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года г.Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии ответчика Головиной Е.С., ее представителя Токарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1583/2017 по иску администрации г.о. Тольятти к Головиной Е.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Головиной Е.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с Постановлением мэрии г.о.Тольятти от ... между мэрией и ООО ТЦ «Комсомолец» был заключен договор аренды земельного участка по адресу: ...., для дальнейшей эксплуатации торгово-административного здания сроком на ... лет. В здании находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, однако договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в период с ... по ... не заключался, фактическое использование земельного участка под зданием осуществлялось без правоустанавливающих документов. Администрация г.о.Тольятти письмом от ... уведомила ответчика о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, требования истца были оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 44141,24 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13169,40 руб.

В судебном заседании ответчик Головина Е.С. частично признала исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 8992,30 руб., проценты в размере 2682,40 руб. Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, исключив из расчета задолженность за период с ... по .... Ответчик в обоснование своей позиции предоставила контррасчет, поскольку считает представленный истцом расчет неверным в части общей площади здания ООО ТЦ «Комсомолец» (вместо правильной ... кв.м указано ... кв.м), поэтому неверно рассчитана площадь земельного участка под принадлежащим ответчику гаражным боксом.

Представитель ответчика Токарев В.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, принимая признание ответчиком исковых требований в части, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 1 и п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением мэрии г.о.Тольятти от ... между мэрией г.о.Тольятти и ООО ТЦ «Комсомолец» был заключен договор аренды земельного участка по адресу: ...., с кадастровым номером ..., для дальнейшей эксплуатации торгово-административного здания.

Согласно представленным МП «Инвентаризатор» сведениям площадь указанного здания составляет ... кв.м, общая площадь нежилых помещений – ... кв.м..

Судом установлено, что с ... Головина Е.С. является собственником нежилого помещения – гаражного бокса площадью ... кв.м по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом права на земельный участок Головиной Е.С. до настоящего времени не зарегистрированы, что не оспаривается ответчиком.

Администрация г.о.Тольятти письмом от ... уведомила ответчика о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, требования истца были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что Головина Е.С. в период с ... по ... не обладала зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовала его при эксплуатации принадлежащего ей гаражного бокса площадью ... кв.м.

Поскольку в установленном законом порядке соглашения о пользовании земельным участком между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 ЗК РФ в заявленный истцом период ответчиком без оформления прав на земельный участок и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, в связи с чем, он сберег имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам. Данная обязанность признается ответчиком.

По мнению суда, механизм расчета неосновательного обогащения, который произвел истец, исходя из размера существовавших ставок арендной платы за землю в г. Тольятти за указанный период, является неверным, поскольку при расчете была неверно взята общая площадь здания ТЦ «Комсомолец». Согласно представленным сведениям общая площадь здания составляет ... кв.м, а не ... кв.м, как указано в расчете истцом.

Кроме того, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ... по ..., находятся за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести корректировку суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета видно, что за период с ... по ... задолженность ответчика составляет 44141,24 руб. Ответчиком был предоставлен контррассчет с учетом верной площади здания и за исключением периодов за пределами срока исковой давности.

Судом установлено, что исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика было подано в суд 12.07.2017. Таким образом, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения со сроком платежа до 12.07.2014 заявлены истцом по истечении срока исковой давности, поэтому размер суммы неосновательного обогащения подлежит исключению из суммы основного долга и не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 8907,30 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения производится исходя из определения годового размера арендной платы по следующей формуле: Ап = (A/Soбщ.) х Sap, где: A-арендная плата за весь земельный участок (... руб.); Sобщ,- общая площадь земельного участка (... кв.м.); Sap - площадь земельного участка под гаражным боксом, пропорциональная площади гаражного бокса.

При этом площадь земельного участка под гаражным боксом Головиной Е.С. составляет: .../... = ... ... = ... кв.м,

Расчет размера арендной платы за ... год: .../... х ... кв.м. = 3720,95 руб.

Размер арендной платы за период с ... по ..., с ... г. по ... исчисляется по следующей формуле: Ап = (Аг/Дг) х Др, где: Аг — годовой размер арендной платы Головиной Е.С.; Дг- количество дней в году; Др — количество дней в периоде.

Расчет размера арендной платы за ... год: .../... х ... дней = 1865,57 руб. Расчет размера арендной платы за ... год: .../... х ... дней = 3405,78 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что Головина Е.С. неправомерно не вносила платежи за фактическую аренду земельного участка, поэтому за неисполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты с учетом вышеизложенных выводов суда об истечении срока исковой давности, т.е. за период с ... по ... подлежат взысканию проценты в размере 930,57 руб. Контррасчет был предоставлен ответчиком и признан судом верным, поскольку были учтены все вышеизложенные обстоятельства, установленные судом (площадь здания, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 393,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования администрации г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Головиной Е.С. в пользу администрации г.о.Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 8 907,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 930,57 руб., а всего 9 837 рублей 87 копеек.

Взыскать с Головиной Е.С. в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 393,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Сафьянова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.