Решение суда о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1458/2017 ~ М-1371/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года г.Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1458/2017 по иску администрации г.о. Тольятти к Фадееву А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с Постановлением мэрии г.о. Тольятти № ... от ... между мэрией г.о. Тольятти и ООО ТЦ «Комсомолец» в лице директора К., действующей на основанииустава, был заключен договор аренды № ... от .... Согласно условий договора аренды мэрия г.о. Тольятти предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает сроком на ... (пятнадцать) лет земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., для дальнейшей эксплуатации торгово-административного здания. Указанный договор аренды был зарегистрирован в УправленииРосреестра по Самарской области. В соответствии с п. 1.1.2 - 1.1.4. договор аренды № ... заключен с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на земельном участке, на основании дополнительного соглашения к договору аренды. При этом соглашение подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора. Договор заключен с условием согласия сторон на замену лица на стороне арендаторов (правообладателей помещений в здании) при переходе прав на помещения, находящиеся на этом земельном участке, на основании дополнительного соглашения к договору. При этом соглашение подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был. На указанном земельном участке расположено торгово-административное здание «Комсомолец» площадью ... кв.м. В торгово-административном здании расположено нежилое помещение (гаражный бокс) площадью ... кв.м., принадлежащее на праве собственности Фадееву А.А. В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. Таким образом, в период с ... года по ... ответчик самовольно занимал земельный участок площадью ... кв.м. В связи с данными обстоятельствами в адрес ответчика было направлено письмо № ... от ..., в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка за период с ... года по ... года в размере 59 723,47 рублей, из которых: 45 743,68 рублей основной долг, 13979,79 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Фадеева А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 45743,68 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13979,79 рублей.

Представитель истца Кудряшова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Фадеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем неоднократного направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, принимая признание ответчиком исковых требований в части, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 1 и п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением мэрии г.о.Тольятти от ... между мэрией г.о.Тольятти и ООО ТЦ «Комсомолец» был заключен договор аренды земельного участка по адресу: ...., с кадастровым номером ..., для дальнейшей эксплуатации торгово-административного здания.

Согласно представленным МП «Инвентаризатор» сведениям площадь указанного здания составляет ... кв.м, общая площадь нежилых помещений – ... кв.м..

Судом установлено, что с ... Фадеев А.А. является собственником нежилого помещения – гаражного бокса площадью ... кв.м по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом права на земельный участок Фадеевым А.А. до настоящего времени не зарегистрированы.

Администрация г.о.Тольятти письмом от ... уведомила ответчика о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, требования истца были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что Фадеев А.А. в период с ... по ... не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащего ей гаражного бокса площадью ... кв.м.

Поскольку в установленном законом порядке соглашения о пользовании земельным участком между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 ЗК РФ в заявленный истцом период ответчиком без оформления прав на земельный участок и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, в связи с чем, он сберег имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам. Данная обязанность признается ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 45743,68 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что Фадеев А.А. неправомерно не вносил платежи за фактическую аренду земельного участка, поэтому за неисполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты за период с ... по ... в размере 13979,79 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1991,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования администрации г.о.Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Фадеева А.А. в пользу администрации г.о.Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 45743,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13979,79 руб., а всего 59 723 рубля 47 копеек.

Взыскать с Фадеева А.А. в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 1991,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Сафьянова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.