Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-998/2017 ~ М-890/2017

Дело №2-998/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                           « 24 » июля 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.,

при секретаре      Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Петрову И.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) обратилось в суд с иском к Петрову И.Б., о взыскании неосновательного обогащения в размере - 48239 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1297 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке, располагаются: нежилое здание – гараж, общей площадью 461 кв.м, с кадастровым номером №, здание вольера площадью 57,6 кв.м, с кадастровым номером №.

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Петрову И.Б., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на них зарегистрировано в ЕГРП.

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях с правообладателем нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> договор аренды земельного участка не заключался.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований использует с момента государственной регистрации по настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1297 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

         Петров И.Б., являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, оплату за его использование не осуществляет.

В соответствии со ст. 51 БК РФ средства, получаемые в виде арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, учитываются в доход федерального бюджета в размере 100%.

В соответствии с п.6 Правил распределения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582 арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в п.п.3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А= С х Р, где А – арендная плата; С – рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с результатами экспертизы, проведенной в рамках дела №2-1863/16, которые рассматривал Рудничный районы суд г.Кемерово, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1297 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> определена в размере - 713000 рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 02.07.2016 года по 06.03.2017 года составляет 48239 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 1102, 1105 ч. 2 ГК РФ, ст. 51 БК РФ.

           Представитель истца МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях – Бабич Н.В., действующий на основании доверенности от 26.01.2017 года (л.д.71), в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д,68), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.70).

Ответчик Петров И.Б. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.69), представил письменное заявление (л.д.72), в котором указал, что исковые требования МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях признает, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Семеновой С.П.

Представитель Петрова И.Б. – Семенова С.П., действующая на основании доверенности от 11.04.2017 года (л.д.73), в судебном заседании исковые требования о взыскании с Петрова И.Б. в пользу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях неосновательного обогащения в размере 48239 рублей признала в полном объеме (л.д.74).

В соответствии с доверенностью от 11.04.2017 года, выданной сроком на три года, представитель ответчика Петрова И.Б. – Семенова С.П. имеет право на признание иска (л.д.73).

Выслушав пояснения представителя ответчика Петрова И.Б. – Семеновой С.П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

        Представителем истца МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Бабич Н.В., представлен расчет взыскиваемой с Петрова И.Б. в пользу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях неосновательного обогащения за период с 02.07.2016 года по 06.03.2017 года (л.д.38), где рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1297 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляла - 713000 рублей.

       Ставка рефинансирования (ключевая ставка Банка России) – 10%.

Плата за фактическое пользование рассчитывается по формуле А=С х Р, где А – арендная плата; С – рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки; Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, размер арендной платы за год составил:

713000 х 10% = 713000 рублей.

Размер арендной платы за день составил:

71300 : 365 =195 рублей 30 копеек.

Итого: 247 дней (за период с 02.07.2016 года по 06.03.2017 года) х 195 рублей 30 копеек (арендная плата в день) = 48239 рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 02.07.2016 года по 06.03.2017 года составляет – 48239 рублей.

Судом проверен представленный истцом, расчет неосновательного обогащения подлежащий взысканию с ответчика, за пользование частью земельного участка площадью 1297 кв.м, с кадастровым номером: №, за период с 02.07.2016 по 06.03.2017 года, суд находит, что данный расчет произведен верно, условия кредитного договора и расчет задолженности по данному кредитному договору, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

        С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях к Петрову И.Б. о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.07.2016 года по 06.03.2017 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере - 48239 рублей.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Петрова И.Б. – Семеновой С.П. о взыскании с Петрова И.Б. в пользу МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях неосновательное обогащение за период с 02.07.2016 года по 06.03.2017 года в размере - 48239 рублей, поскольку признание иска является добровольным, представителю ответчика Петрова И.Б. – Семеновой С.П., понятно значение совершаемого ею процессуального действия, разъяснены последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что МТУ Росимущество в Кемеровской и Томкой областях освобождено от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика Петрова И.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - 1647 рублей 17 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Петрову И.Б. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить полностью.

Взыскать с Петрова И.Б., <данные изъяты>, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях сумму неосновательного обогащения за период с 02.07.2016 года по 06.03.2017 года в размере - 48239 рублей.

Взыскать Петрова И.Б., <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - 1647 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

        Председательствующий: