Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-958/2017 ~ М-27/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Сорокин А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к Сорокин А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указали, что ****год между Сорокин А.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства №. По условиям договора страхования застраховано транспортное средство <...> Между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Сорокин А.А. был заключен кредитный договор и договор залога застрахованного транспортного средства. В период действия договора страхования Сорокин А.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Угон/Хищение» в котором указал, что ****год застрахованное транспортное средство было похищено. Указанное событие признано страховым случаем. Согласно условиям договора страхования, страховое возмещение по риску «Угон/Хищение» составило <...> руб. Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по риску «Угон/Хищение» является ответчик в размере неисполненных обязательств страхователя Сорокин А.А. перед ЗАО «ЮниКредит Банк». ****год истец направил в адрес ответчика письмо, в котором уведомил о наступлении страхового случая и просил предоставить реквизиты расчетного счета получателя страхового возмещения. ****год ответчик предоставил ответ на письмо с указанием банковских реквизитов. ****год платежным поручением № страховое возмещение в размере <...> руб. было перечислено ответчику. ****год Сорокин А.А. обратился к истцу с претензией, в которой указал, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения и просил произвести доплату в размере <...> руб. Истцом была удовлетворена претензия Сорокин А.А. и ****год перечислил ответчику <...> руб. Перечисление было произведено на расчетный счет ответчика в АО «ЮниКредит Банк», указанный в письме от ****год. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год по делу № по иску Сорокин А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения установлено следующее: «из справки № от ****год судом установлено. что ****год между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Сорокин А.А. был заключен кредитный договор на сумму <...> руб., обязательства по кредитному договору по состоянию на ****год выполнены в полном объеме. Указанным решением с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сорокин А.А. взыскано <...> руб. страхового возмещения. Инкассовым поручением № от ****год взысканные денежные средства списаны с расчетного счета истца на основании исполнительного листа ФС №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу №№ по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к АО «Юникредит Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб. установлено, что страховое возмещение в сумме <...> руб., поступило в Банк ****год и было перечислено Банком на текущий счет клиента Сорокин А.А. ****год в связи с полным погашением задолженности перед банком ранее ****год. Указанные денежные средства до настоящего момента находятся на текущем счете Сорокин А.А. № в АО «Юникредит Банк». Сорокин А.А. израсходованы не были. Так же в указанном выше решении, суд пришел к выводу, что неосновательное обогащение в сумме <...> руб., образовалось не у АО «Юникредит Банк», а у Сорокин А.А.

Просили суд, взыскать с Сорокин А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сорокин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая, что ответчик извещена по известному суду адресу, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные положениями главы 60 ГК РФ и регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Тем самым, необходимыми условиями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются, во-первых, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, ООО «Группа Ренессанс Страхование» указала о том, что истцом была удовлетворена претензия Сорокин А.А. и ****год перечислено ответчику <...> руб. Вместе с тем, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сорокин А.А. взыскано <...> руб. страховое возмещения. При этом, решением Арбитражного суда <адрес> от ****год установлено, что страховое возмещение в сумме <...> руб. поступившее в Банк ****год, было перечислено Банком на текущий счет клиента Сорокин А.А. Неосновательное обогащение в сумме <...> руб. образовалась не у АО «Юникредит Банк» а у Сорокин А.А.

Судом установлено, что ****год между Сорокин А.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования №, согласно которому было застраховано транспортное средство марки <...> гос. номер №, принадлежащий Сорокин А.А. на праве собственности. Выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит Банк». Застрахованными рисками являются: «Угон/Хищение», «Ущерб», страховая сумма по которым определена в размере <...> руб.; Гражданская ответственность, страховая сумма <...> руб. Страховая премия по договору составила <...> руб. Оплата истцом страховой премии по договору произведена в полном объеме.

****год неустановленным лицом, находясь у <адрес> по б. Гагарина в г. Иркутске, тайно похитило автомобиль <...>, гос. номер №, принадлежащий Сорокин А.А. По данному факту ****год было возбуждено уголовное дело, согласно постановлению от ****год Сорокин А.А. признан потерпевшим.

****год Сорокин А.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии, имеющем признаки страхового случая, по факту хищения транспортного средства. Данный случай был признан страховым, о чем составлен соответствующий акт по убытку № и подписано соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика по риску «Угон/Хищение». Выгодоприобретателю по договору ЗАО «ЮниКредит Банк» было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ****год Сорокин А.А. в лице представителя Пальвинского А.Г. обратился с претензией в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере <...> руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании поступившей претензии, ****год была произведена доплата в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год в котором в качестве плательщика значится ЗАО Юникредит Банк.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год удовлетворены в части исковые требования Сорокин А.А. Взыскано с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сорокин А.А. страховое возмещение в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб.

На основании указанного решения Октябрьского районного суда от ****год, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сорокин А.А. произведено удержание в размере <...> руб., из которых <...> руб. в счет доплаты страхового возмещения.

Учитывая вынесенное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска, произведенное удержание доплаты страхового возмещения в размере <...> руб. в пользу Сорокин А.А., а также добровольное перечисление ****год ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты в размере <...> руб. в пользу ЗАО «Юникредит Банк», истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Юникредит Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ****год исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда № от ****год решение Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу №№ отменено. Взыскано с АО «Юникредит Банк» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение в размере <...> руб., а также расходы по госпошлине.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ****год постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ****год по делу №№ отменено, решение Арбитражного суда <адрес> от ****год оставлено в силе.

При этом из решения Арбитражного суда <адрес> от ****год следует, что страховое возмещение от истца в сумме <...> руб., поступило в Банк ****год. ****год произведено полное погашение задолженности по кредиту Сорокин А.А. на сумму <...> руб. Остаток от полученного страхового возмещения в размере <...> руб. перечислен на текущий счет Сорокин А.А. в АО «Юникредит банк». ****год сумма <...> руб. согласно распоряжению клиента Сорокин А.А. была переведена с текущего счета в АО ЮниКредит Банк на счет в ОАО «Промсвязьбанк». Страховое возмещение в сумме <...> руб. поступило в Банк ****год и было перечислено Банком на текущий счет клиента Сорокин А.А. ****год в связи с полным погашением задолженности перед Банком ранее ****год. Указанные денежные средства до настоящего момента находятся на текущем счете Сорокин А.А. № в АО «ЮниКредитБанке» Сорокин А.А. израсходованы не были. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение в сумме <...> руб. образовалось не у АО «ЮниКредит Банк», а у Сорокин А.А.

Часть 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ****год, вступившего в законную силу установлен факт неосновательного обогащения именно Сорокин А.А. в размере произведенного перечисления ООО «Группа Ренессанс Страхование» ( доплата страхового возмещения) в размере <...> руб., суд находит требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Между тем, доказательств, что истец, перечисляя денежные средства ответчику, знал или осознавал, что отсутствуют обязательства последнего перед истцом по их возврату и что они передаются в качестве дара или благотворительности, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Сорокин А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательного обогащения в размере <...> руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Сорокин А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение в размере <...> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик Сорокин А.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди