Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-836/2017 ~ М-111/2017

Дело № 2-836/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием представителя истца Пученькина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губского М.П к Берестенникову А.Г о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губский М.П. обратился в суд с иском к ответчику Берестенникову А.Г. о взыскании денежной суммы в размере 140000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оформлена расписка, по условиям которой Губский М.П. передал Берестенникову А.Г. денежные средства в размере 140000 руб., а ответчик обязался возвратить взятые денежные средства в течении 6 месяцев, либо предоставить автомобиль стоимостью в пределах взятой суммы. До настоящего времени денежные средства в размере 140 000 руб. истцу не возвращены, автомобиль в пределах указанной суммы истцу также не передан. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате сбережения им денежных средств в размере 140000 руб., переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Губский М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Пученькин И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что фактически между сторонами сложились отношения по приобретению ответчиком для сына истца автомобиля за счет средств истца, в связи с чем истец передал ответчику 140000 руб. Никаких письменных договоров между сторонами не заключалось, но факт наличия этих правоотношений подтверждается распиской. Так как ответчик не исполнил обязательства по передачи автомобиля, то им ненадлежащим образом исполнены свои обязательства, в результате чего ответчик обогатился за счет средств истца.

Ответчик Берестенников А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному адресу, однако заказное письмо с уведомлением вернулось в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, при этом на конверте, возвращенном в суд, имеются отметки почтового работника, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции. Известить посредством телефонной связи ответчика не представилось возможным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, ст. 113 ГПК РФ, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Берестенников А.Г. взял у Губского М.П. денежные средства в размере 140 000 руб., которые обязался вернуть в срок шесть месяцев, либо приобрести автомобиль в пределах указанной суммы.

Также в материалы дела представлен отказной материал ***, зарегистрированный в КУСП ***от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Губского М.П. в отношении Берестенникова А.Г. по факту совершения мошеннических действий и присвоения денежных средств, из которого установлено следующее.

В ходе предварительной проверки следователем установлено, что Губский М.П. передал денежные средства Берестенникову А.Г. на приобретение автомобиля. Приобретя автомобиль, Берестенников А.Г. передал его ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, сыну Губского М.П. в пользование, но, поскольку автомобиль поломался ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 позвонил на сотовый телефон Берестенникову А.Г. и попросил отремонтировать указанный автомобиль. Берестенников А.Г. приехал, забрал автомобиль, в дальнейшем его не вернул, также Берестенников А.Г. не вернул Губскому М.П. взятые денежные средства.

Опрошенные в ходе предварительного расследования Губский М.П., его жена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7, их сын ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4. поясняли, что знакомый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Берестенников А.Г. сказал им, что поможет им в покупке автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Губский М.П. передал Берестенникову А.Г. 140000 рублей, о чем была составлена расписка, подтверждающая, что он взял денежные средства и обязался найти им автомобиль за указанную сумму либо вернуть взятые денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Берестенников А.Г. пригнал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 автомобиль, который они решили приобрести за 140000 рублей. В тот же день с Губским М.П. был составлен договор купли-продажи автомобиля, который Берестенников А.Г. заполнил от имени хозяина автомобиля. Проездив на приобретенном автомобиле около 10 дней, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4. заметил, что на панели в машине высветилась какая-то неисправность. Посредством телефонной связи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4. договорился с Берестенниковым А.Г., что тот посмотрит автомобиль. Когда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 приехал и посмотрел автомобиль, сказал, что отремонтирует его, и поехал на нем в мастерскую, однако так и не возвратился. На телефонные звонки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 отвечал, что автомобиль находится в ремонте, однако позже Берестенников А.Г. перестал отвечать на телефонные звонки, либо отвечал и говорил, что его нет в городе.

В ходе предварительного расследования был опрошен Берестенников А.Г., который пояснил, что у него есть знакомый приятель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, с которым они поддерживали приятельские отношения. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4. решил приобрести себе в пользование автомобиль, попросив Берестенникова А.Г. ему помочь, на что он согласился. После чего Губский М.П. передал ему денежные средства в размере 140000 рублей, в счет того, что Берестенников А.Г. приобретет автомобиль, которым будет пользоваться ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4. Берестенников А.Г. нашел автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ***. Указанный автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 понравился, при этом Берестенников А.Г. пояснил, что автомобиль стоит 230000 рублей. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4. пояснил ему, что автомобиль ему понравился, и он будет пользоваться им, при этом они договорились, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4. ежемесячно будет отдавать ему по 10000 рублей за разницу в цене автомобиля, то есть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4. должен был передать еще сумму в 90000 рублей. Проездив около трех месяцев на указанном автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4. позвонил Берестенникову А.Г. и пояснил, что автомобиль сломался, на что Берестенников А.Г. согласился отремонтировать автомобиль за свой счет, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4. согласился. При этом Берестенников А.Г. пояснил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, что тот должен ему денежные средства, на что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 сказал, что денежных средств у него нет. После чего Берестенников А.Г. пояснил ему, что не вернет автомобиль, пока тот не отдаст ему денежные средства за автомобиль.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Берестенникова А.Г. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 160 УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Губского М.П. также отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства, в рамках которых Губский М.П. передал Берестенникову А.Г. 140000 руб., а Берестенников А.Г. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить автомобиль стоимостью 140000 руб., либо вернуть полученные от Губского М.П. денежные средства в размере 140000 руб.

В силу положений ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Губский М.П. свои обязательства исполнил, что подтверждается подлинником расписки, представленной в материалы дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика Берестенникова А.Г. суду не представлено.

В отказном материале имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4., согласно которому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Е.М. приобрел у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 автомобиль «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 80000 руб. В силу п.5 договора права собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Данная копия подписана продавцом, однако подпись от имени покупателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 – отсутствует.

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10

Тем самым, суд приходит к выводу, что обязательства передачи автомобиля стоимостью 140000 руб. со стороны Берестенникова А.Г. не исполнены. Следовательно, он должен вернуть полученные от истца денежные средства, так как оснований их удерживать судом не установлены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежности подписи Берестенникову А.Г. ответчик не оспаривает, доказательств их написания под влиянием угрозы, давления или обмана не представил.

Ответчиком Берестенниковым А.Г. не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату взятых денежных средств в размере 140000 рублей.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании изложено суд считает установленным, что ответчик взял у истца денежные средства в сумме 140000 руб., однако доказательств передачи автомобиля либо возврата денежных средств истцу ответчиком материалы дела не содержат. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 140000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Губского М.П к Берестенникову А.Г о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Берестенникова А.Г в пользу Губского М.П в счет возмещения убытков 140000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по плате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего взыскать 144 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья Ю.В. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 14.03.2017