Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-805/2017 ~ М-763/2017

Дело №2-805/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                            **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи      Марковой Т.В.,

при секретаре      Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева Д.Б. к Любееву В.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев Д.Б. обратился в суд с иском к Любееву В.И.о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что Нуриев Д.Б. приобрел у ответчика Любеева В. И. автомобиль марки ..., за **.**,**, который требовал ремонта. Он произвел ремонт автомобиля **.**,**.За ремонт автомобиля понесены расходы в сумме **.**,**. При постановке автомобиля на учет в ГИБДД г. Юргу выяснилось, что в конструкцию автомобиля марки «... внесены изменения. В поставке на учет автомобиля ... было отказано, в связи с чем он не может поставить автомобиль на учет и пользоваться им как собственник.

**.**,** Нуриев Д.Б. вернул автомобиль Любееву В.И. Согласно расписке от **.**,** Любеев В.И. обязался вернуть денежные средства за автомобиль ... в сумме **.**,**, до **.**,**. В установленный распиской от **.**,** срок Любеевым В.И. деньги не возвращены, в связи с чем Нуриев Д.Б. просит взыскать с Любеева В.И. **.**,** рублей, также считает, что действиями Любеева В.И. ему причинен моральный вред, который он оценивает в **.**,**.

Просит взыскать с Любеева В.И. неосновательное обогащение в сумме **.**,**, компенсацию морального вреда в сумме **.**,** и государственную пошлину в размере **.**,**.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (телефонограмма л.д.19).

Ответчик Любеев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. По адресу регистрации ответчик согласно адресной справке: ... (л.д.13), суд неоднократно извещал ответчика о необходимости явиться в суд **.**,** (л.д.21), **.**,** (л.д. 22). Почтовые направления на **.**,** возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.21).Почтовые направления на **.**,** возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 22 ). Телеграмма по адресу ... не доставлена. ( Л.д. 20).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в **.**,** Нуриев Д.Б. приобрел у ответчика Любеева В. И. автомобиль марки ..., который требовал ремонта, стоимостью **.**,**

За счет собственных средств Нуриев произвел ремонт автомобиля ..., расходы по которому составили в сумме **.**,**

При обращении истца в ГИБДД г. Юргу для постановки автомобиля марки ... на регистрационный учет, сотрудниками ГИБДД г. Юрги было выявлено, что в конструкцию автомобиля марки ... внесены изменения, в регистрации транспортного средства отказано.

**.**,** постановлением старшего оперуполномоченного ЭБ и ПК Отдела МВД России по Тайгийскому городскому округу постановлено: отказать в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: сообщением из полиции (л.д. 6),постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**,** (л.д. 7), распиской от **.**,** (л.д. 15).

**.**,** Нуриев Д.Б. вернул автомобиль Любееву В.И.

Согласно, расписке от **.**,** Любеев В.И. обязался вернуть денежные средства за автомобиль ... в сумме **.**,**, до **.**,**. (л.д. 15).

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд находит установленным, что по расписке от **.**,** Любеев В.И. обязался передать Нуриеву денежные средства в размере **.**,** за автомобиль марки ..., до **.**,**, который был возвращен ему истцом. Однако до настоящего времени денежные средства в размере **.**,** Любеевым В.И. не возвращены, следовательно, Любеев В.И. за счет Нуриева неосновательно приобрел денежные средства, которые в силу требований закона обязан возвратить.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с Любеева В.И. в пользу Нуриева Д.Б.неосновательное обогащение в размере **.**,**

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд его находит не заслуживающим внимания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, из требований о возмещении неосновательного обогащения, а доказательств того, что действиями ответчика были нарушены нематериальные права блага истца, в судебном заседании не представлено, то у истца право на компенсацию морального вреда не возникло и оснований для взыскания денежной компенсации, не имеется.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно кассовому чеку от **.**,**, при подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме **.**,** (л.д.1 «а»).

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере **.**,**.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нуриева Д.Б. к Любееву В.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Любеева В.И., **.**,** года рождения, в пользу Нуриева Д.Б. неосновательное обогащение в размере **.**,**, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,**

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.