Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-795/2017 ~ М-51/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к Мамедов З.П. оглы Паша оглы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось суд с иском к Мамедов З.П. оглы оглы о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указали, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, гос. номер №, под управлением Чичигина Е.А. и пешехода Мамедов З.П. оглы В соответствии с документами компетентных органов ГИБДД, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия являлся Чичигин Е.А. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису ОСАГО ССС №. ****год ответчиком в порядке прямого возмещения убытков было подано заявление о страховой выплате в связи с произошедшим ДТП. Признав данное событие страховым случаем, ООО Страховая компания «Гелиос» на основании акта о страховом случае №ф, ****год осуществило выплату ответчику страхового возмещения в размере <...> руб., ****год <...> руб., ****год<...> руб., ****год <...> руб., то есть всего в размере <...> руб. Не согласившись с выплаченной истцом страховой суммой, ответчиком подано исковое заявление в суд. Согласно решению Кировского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по данному страховому случаю, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с истца в пользу ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., то есть без учета добровольно оплаченной ООО Страховой Компанией «Гелиос» суммы в размере <...> руб., а всего сумму в размере <...> руб. Кроме того, согласно резолютивной части решения суда, указано, что решение в части взыскания суммы в размере <...> руб. исполнению не подлежит, в связи с тем, что данные требования были удовлетворены- оплачены ООО СК «Гелиос» на стадии судебного разбирательства. ****год во исполнения решения суда от ****год с расчетного счета истца была списана сумма в размере <...> руб. в пользу ответчика, что подтверждается инкассовым поручением №. Таким образом, ответчиком незаконно получена сумма страхового возмещения в размере <...> руб., которая подлежит возмещению истцу. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата указанной суммы и незаконно ее удерживает. ****год истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы в размере <...> руб. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Просили суд, взыскать с Мамедов З.П. оглы оглы в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» неосновательное обогащение в размере <...> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель ООО Страховая Компания «Гелиос» не явился, о месте и времени извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мамедов З.П. оглы оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая, что ответчик извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные положениями главы 60 ГК РФ и регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Тем самым, необходимыми условиями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются, во-первых, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, ООО Страховая Компания «Гелиос» указала о том, что истцом была произведена выплата страхового возмещения в добровольном порядке Мамедов З.П. оглы оглы в размере <...> руб. Вместе с тем, на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от ****год с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Мамедов З.П. оглы оглы с расчетного счета истца была списана сумма в размере <...> руб. При этом, не была учтена сумма ранее произведенной выплаты ответчику в размере <...> руб.

Судом установлено, что в результате произошедшего ****год дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Тойота, гос. номер №, под управлением Чичигина Е.А, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» и пешехода Мамедов З.П. оглы оглы, пострадавшему на основании Акта о страховом случае №Ф/2, Акта о страховом случае №Ф/суд от ****год; Акта о страховом случае №Ф/4 от ****год; Акта о страховом случае №Ф от ****год, платежного поручения № от ****год, платежного поручения № от ****год; платежного поручения № от ****год; платежного поручения № от ****год; платежного поручения № от ****год; платежного поручения № от ****год произведена в добровольном порядке выплата в общей сумме <...> руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты ООО Страховой Компании «Гелиос», Мамедов З.П. оглы оглы обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <...> % от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб., расходов на юридическую помощь в размере <...> руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования Мамедов З.П. оглы оглы удовлетворены частично. Взыскано с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу Мамедов З.П. оглы оглы: страховое возмещение в размере <...> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <...> % от суммы, присужденной судом в размере <...> руб., судебные расходы по оплате услуг в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований Мамедов З.П. оглы оглы к ООО Страховая компания «Гелиос» страхового возмещения в размере <...> руб. исполнению не подлежит в связи с перечислением платежными поручениями № от ****год, № от ****год. Исковые требования Мамедов З.П. оглы оглы к Чичигину Е.А. о взыскании расходов на юридическую помощь в размере <...> руб. оставлены без удовлетворения.

На основании указанного решения Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, с ООО Страховая компания « Гелиос» в пользу Мамедов З.П. оглы оглы произведено удержание в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Учитывая вынесенное решение Кировского районного суда г. Иркутска, произведенное удержание доплаты страхового возмещения в размере <...> руб. в пользу Мамедов З.П. оглы оглы, а также добровольное перечисление ООО Страховая компания «Гелиос» страховой выплаты Мамедов З.П. оглы оглы до обращения в Кировский районный суд г. Иркутска в размере <...> руб., сумма в размере <...> руб., является неосновательным обогащением Мамедов З.П. оглы оглы, поскольку в резолютивной части решения Кировского районного суда г. Иркутска от ****год указано о том, что в части взыскания в пользу Мамедов З.П. оглы оглы с ООО Страховая компания «Гелиос» страхового возмещения в размере <...> руб. исполнению не подлежит, в связи с перечислением платежными поручениями ранее.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Между тем, доказательств, что истец, перечисляя денежные средства ответчику, знал или осознавал, что отсутствуют обязательства последнего перед истцом по их возврату и что они передаются в качестве дара или благотворительности, в материалы дела не представлено.

Суд проверил представленный расчет, согласен с данным расчетом, ответчик, его представитель в суд не явились, иного расчета не представили, указанный расчет не опровергли.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Мамедов З.П. оглы оглы в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» неосновательного обогащения в размере 83933, 40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

****год истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием произвести перечисление суммы неосновательно полученных денежных средств в размере <...> руб., в течение 7 дней с момента получения претензии.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Учитывая, что денежные средства в сумме <...> руб. истцу не возвращены, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено, то, в силу положений ст. 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Исходя из расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> руб., указанный расчет судом проверен, признан достоверным, может быть положен в основу решения.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Мамедовыа З.П. оглы в размере <...> руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <...> руб.. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с Мамедов З.П. оглы Паша оглы в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик Мамедов З.П. оглы оглы вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного заочного решения ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди