Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-749/2017 ~ М-667/2017

Дело № 2-749/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                       15 мая 2017 года

         Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Минаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазовская Н.С. к Чередниченко Н.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

    Требования обоснованы тем, что **.**,** и **.**,** на карту ответчика ею были ошибочно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Между ними отсутствуют договорные и иные обязательственные отношения. Ответчику направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении разбирательства по делу.

         Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом на карту ответчика **.**,** и **.**,** были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается письменными доказательствами (л.д.6).

Между сторонами никаких договорных или иных обязательств не имелось.

Данные денежные средства ответчиком от истца получены без законных оснований.

Следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена. Требование о добровольном возврате не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

          Таким обстоятельства судом не установлены.

Стороной ответчика в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие, что истец перечисляя денежные средства знала об отсутствие обязательства или предоставила их в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что между истцом и <данные изъяты> в лице генерального директора Чередниченко Н.П. **.**,** был заключен устный договор подряда, по которому <данные изъяты> обязалось установить окна, а истец оплатить работу. В счет исполнения своих обязательств истец и перечислила на указанный директором Чередниченко Н.П. счет денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей. О том, что данный счет не является ни счетом юридического лица, с которым заключен договор, ни счетом директора, истец не знала. Перечисляя денежные средства, истец считала, что она исполняет свои обязательства перед <данные изъяты> О том, что счет, на который истец перечислила деньги принадлежит фактически ответчику (матери директора), истец узнала значительно позже, когда обязательство <данные изъяты> не было исполнено. Перечисляя денежные средства, истец не знала о том, что она перечисляет их ответчику с которой у нее нет никаких обязательств.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что номер счета, на который следует перечислить денежные средства, он истцу сообщил он. Довод представителя ответчика о том, что он сообщил ей о том, что счет принадлежит ответчику – его матери, не может быть принят во внимание, т.е. не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Представитель истца данное обстоятельство отрицает, а доказательств опровергающих ее доводы, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец перечисляя денежные средства ответчику знала, что перечисляет их именно ответчику и что между ними не имеется никаких обязательств.

В счет благотворительности данные денежные средства также не предоставлялись.

Следовательно, оснований для отказа во взыскании с ответчика неосновательного обогащения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Чередниченко Н.П. в пользу Лазовская Н.С. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2017 года