Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-616/2017 ~ М-367/2017

Дело № 2-616/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «20» апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Маскайкиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ « Инвестбанк», в лице государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Лейченковой Т.А., о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ « Инвестбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Лейченковой Т.А., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»), Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Лейченковой Т.А. (далее - Ответчик) был заключён Кредитный договор № ..... (далее - Кредитный договор).

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п.З ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротство) конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

В ходе проведения конкурсным управляющим АКБ «Инвестбанк» (ОАО) инвентаризации имущества и кредитно-обеспечительной документации. Кредитный договор, заключенный с Лейченковой Т.А. обнаружен не был.

Таким образом, в связи с отсутствием Кредитного договора и одновременно наличием подтвержденной выписками по счету задолженности Ответчика перед Банком, у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возникло право требования возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик производил частичное погашение задолженности, что так же подтверждается выпиской по лицевому счету.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что Ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, на его стороне возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако исполнения по вышеуказанным требованиям Ответчиком не производилось.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Лейченковой Т.А. в пользу АКБ «Инвестбанк»(ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в ........., расходы по оплате государственной пошлины в размере .........

В судебное заседание представитель истца не явился, представив письменное заявление согласно которого исковые требования поддержал в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Лейченкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Никаких письменных возражений не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, а так же отложить судебное заседание по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу «обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства».

Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Заемщик, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик производил частичное погашение задолженности, что так же подтверждается выпиской по лицевому счету.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Задолженность подлежащая к уплате составила ........., расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... ( л.д. 7-9), что подтверждается так же выпиской из лицевого счета Лейченковой Т.А. ( л.д. 12-15).

Никаких иных доказательств по делу, и письменных возражений ответчика не представлено. Суд основывает свое решение на представленных доказательствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Лейченковой Т.А., <адрес> в пользу АКБ «Инвестбанк»(ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», <адрес> задолженность в размере ........., расходы по оплате государственной пошлины в размере .........

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Брыкина Е.В.

Изготовлено 20.04.2017 года